Art. 10. 1. Sąd rozstrzyga na rozprawie o dopuszczalności postępowania grupowego i odrzuca pozew, jeżeli sprawa nie podlega rozpoznaniu w postępowaniu grupowym. W przeciwnym razie sąd wydaje postanowienie o rozpoznaniu sprawy w postępowaniu grupowym. 2. Na postanowienie sądu w przedmiocie rozpoznania sprawy w postępowaniu grupowym przysługuje zażalenie. 3. W przypadku wytoczenia

Art. 1. 1. Ustawa normuje sądowe postępowanie cywilne w sprawach, w których są dochodzone roszczenia jednego rodzaju, co najmniej 10 osób, oparte na tej samej lub takiej samej podstawie faktycznej (postępowanie grupowe). 2. Ustawa ma zastosowanie w sprawach o roszczenia o ochronę konsumentów, z tytułu odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny oraz z tytułu czy

Art. 10. W ustawie z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym (Dz. U. z 2010 r. poz. 44) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 1: a) ust. 2 otrzymuje brzmienie: „ ” , 2. Ustawa ma zastosowanie w sprawach o roszczenia z tytułu odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny, z tytułu czynów niedozwolonyc

Art. 10. 1. Po wysłuchaniu stron sąd rozstrzyga o dopuszczalności postępowania grupowego. Sąd odrzuca pozew, jeżeli sprawa nie podlega rozpoznaniu w postępowaniu grupowym. W przeciwnym przypadku sąd wydaje postanowienie o rozpoznaniu sprawy w postępowaniu grupowym. 1a. (uchylony) 2. Na postanowienie sądu w przedmiocie rozpoznania sprawy w postępowaniu grupowym przysługuje zażalen

Art. 12. W oświadczeniu o przystąpieniu do grupy uprawniony powinien określić swe żądanie oraz wskazać okoliczności uzasadniające żądanie, a także przynależność do grupy oraz przedstawić dowody. Wykaz osób, które przystąpiły do grupy, sporządza powód i przedstawia sądowi, dołączając oświadczenia o przystąpieniu do grupy. Sąd doręcza wykaz pozwanemu.

Art. 20. Członka grupy lub podgrupy przesłuchuje się w charakterze strony.

Art. 2. 1. Postępowanie grupowe w sprawach o roszczenia pieniężne jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy wysokość roszczenia każdego członka grupy została ujednolicona przy uwzględnieniu wspólnych okoliczności sprawy. 2. Ujednolicenie wysokości roszczeń może nastąpić w podgrupach, liczących co najmniej 2 osoby. 3. W sprawach o roszczenia pieniężne powództwo może ograniczać się do żąd

Art. 10a. Po uprawomocnieniu się postanowienia o rozpoznaniu sprawy w postępowaniu grupowym, dopuszczalność prowadzenia postępowania grupowego nie podlega ponownemu badaniu w dalszym toku postępowania.

<p>Sygn. akt II C 326/23</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>dnia 19 lipca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie II Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <em> <!-- -->sędzia Łukasz Szyszka</em> </p> <p>Sędziowie: <em> <!-- -->Michał Chojnacki</em> </p> <p> <em> <!-- -->Marcin Polakowski</em> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2024 r. w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</

<p>Sygn. akt VI C 1006/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, VI Wydział Cywilny, w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Bartłomiej Balcerek</p> <p>Protokolant: Michał Modzelewski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2024 roku</p> <p>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI C 1006/24</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Przedmiot i przebieg postępowania</span> </strong> </p> <p>1. Pozwem z dnia 31 stycznia 2020 r. (k. 2) powodowie: <span class="anon-block">A. B. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">I. B.</span>, <span class="anon-bl

<p>Sygn. akt VIII P 13/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 30 kwietnia 2024 r. <span class="anon-block">B. T.</span> działając w charakterze reprezentantki grupy w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20100070044" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 2009 r. o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym - Dz. U. z 2010 r. Nr 7, poz. 44 (art. 4;art. 4 ust. 1)

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o.o z siedzibą w W., E. S., W. J., M. J., M. S. i J. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia na podstawie art. 1

<p>Sygn. akt XXV C 1998/21</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 18 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="169"/> <col width="476"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Edyta Bryzgalska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>Beata Tadarajczyk</p> <p>Adam Mitkiewicz (spr.

<p>Sygn. akt XXV C 1641/21</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 18 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="169"/> <col width="476"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Edyta Bryzgalska (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>Anna Pogorzelska</p> <p>del. Adam Mitki

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 19 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. D., A. T., S. L. na decyzję W. M. z dnia [...] października 2009 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. –