Art. 119. § 1. Odszkodowanie ustala się w wysokości wyrządzonej szkody, jednak nie może ono przewyższać kwoty trzymiesięcznego wynagrodzenia pracownika. § 2. Jeżeli wysokość szkody nie przekracza 500 złotych albo stopień winy pracownika jest nieznaczny, kierownik zakładu pracy może - z własnej inicjatywy lub na wniosek rady zakładowej - zaniechać dochodzenia odszkodowania i zastosować

Art. 119. Przepisy art. 116-118 stosuje się odpowiednio do przedstawicieli pracowników ustanowionych na podstawie porozumienia zawartego zgodnie z art. 82 ust. 1 pkt 6, innych niż członkowie organu przedstawicielskiego.

Art. 119. (uchylony)

Art. 119. Odszkodowanie, o którym mowa w art. 118 ust. 2, nie przysługuje pracownikowi stoczni, o którym mowa w art. 118 ust. 1, jeżeli: 1) pracownik nie złożył oferty, o której mowa w art. 118 ust. 1; 2) pracownik złożył ofertę, o której mowa w art. 118 ust. 1, po wyznaczonym terminie; 3) stosunek pracy został rozwiązany z pracownikiem zgodnie z art. 52 ustawy z dnia 26 czerw

Art. 119. Postanowienia umowy niezgodne z przepisami niniejszego rozdziału nie wywołują skutków prawnych wobec osób trzecich.

Art. 119. Wykonywanie zadań w komisji dyscyplinarnej przez jej członków jest traktowane na równi z wykonywaniem obowiązków pracowniczych.

Art. 119. Kto uniemożliwia lub utrudnia wykonywanie prawa do kontroli korzystania z utworu lub artystycznego wykonania albo odmawia informacji przewidzianych w art. 47, podlega karze grzywny.

Art. 119. Terminy przedawnienia nie mogą być skracane ani przedłużane przez czynność prawną.

<p>Sygnatura akt VIII Pa 119/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 1 marca 2024 r., w sprawie o sygnaturze IV P 68/22, Sąd Rejonowy w Kutnie, IV Wydział Pracy po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2024 r. w Kutnie na rozprawie sprawy z powództw: <span class="anon-block">M. R. (1)</span>, <span class="anon-block">P. P. (1)</span>, <span class="anon-block">H. O. (1)</span>, <sp

<p>Sygn. akt VIII Pa 119/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 lipca 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodnicząca - Sędzia SO Jacek Chrostek </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolantka – sekr. sąd. <span class="anon-b

<p>Sygn. akt IV U 119/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> 20 lutego 2024 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2024 rok

<p>Sygn. akt IV P 119/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Człuchowie IV Wydział Pracy</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="194"/> <col width="414"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Marek Osowicki</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td>

<p>Sygn. akt VI U 1179/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 października 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy <span class="anon-block">(...)</span> VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="166"/> <col width="441"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Konrad Kuja

<p>Sygn. akt IX P 219/23</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem wniesionym 11 lipca 2023 r. (zatytułowanym odwołanie na odpowiedź pracodawcy) <span class="anon-block">K. T.</span> wystąpił z żądaniem uchylenia kary porządkowej upomnienia nałożonej na niego pismem z 16 czerwca 2024 r. przez pracodawcę <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">G.</span>, Oddział w <span clas

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. I C 119/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 lutego 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni - I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Mateusz Berent</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Agnieszka Bronk-Marwicz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2025 r. w Gdyni</p> <p>na rozprawie</

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 119/21 </strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 8.12.23 r ZUS II Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> odmówił <span class="anon-block">B. J.</span> prawa do rekompensaty, z uwagi na udowodniony okres pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 14 lat, 6 miesięcy i 11 dni, w miejsce wymaganych 15 lat.</p> <p> <em> <!-- -->(decyzja – k.