Art. 398. Przepisy niniejszego działu stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego.

Art. 127. Do odpowiedzialności określonej w art. 124-126 stosuje się odpowiednio przepisy art. 117 i 121-123.

Art. 127. W ustawie z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, z późn. zm.4)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1998 r. Nr 106, poz. 668 i Nr 113, poz. 717, z 1999 r. Nr 99, poz. 1152, z 2000 r. Nr 19, poz. 239, Nr 43, poz. 489, Nr 107, poz. 1127 i Nr 120, poz. 1268, z 2001 r. Nr 11, poz. 84, Nr 28, poz. 301, Nr 52, po

Art. 127. § 1. Kto samowolnie używa cudzej rzeczy ruchomej, podlega karze grzywny albo nagany. § 2. Ściganie następuje na żądanie pokrzywdzonego.

Art. 398. § 1. Jeżeli jednostka gospodarki uspołecznionej zobowiązana do zawarcia umowy odmawia przyjęcia oferty złożonej przez uprawnioną jednostkę gospodarki uspołecznionej, jednostka uprawniona może wystąpić do państwowej komisji arbitrażowej o zawarcie umowy i ustalenie jej treści (spór przedumowny). § 2. Roszczenie o zawarcie umowy wygasa, jeżeli jednostka uprawniona nie złoży of

Art. 134. W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.16)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1965 r. Nr 15, poz. 113, z 1974 r. Nr 27, poz. 157 i Nr 39, poz. 231, z 1975 r. Nr 45, poz. 234, z 1982 r. Nr 11, poz. 82 i Nr 30, poz. 210, z 1983 r. Nr 5, poz. 33, z 1984 r. Nr 45, poz. 241 i 242, z 1985 r. Nr 20,

Art. 127-130. (pominięte)

Art. 132. W ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.15)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 509, z 2002 r. Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271 i Nr 169, poz. 1387, z 2003 r. Nr 130, poz. 1188 i Nr 170, poz. 1660, z 2004 r. Nr 162, poz. 1692, z 2005 r.

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 398/22</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 30 listopada 2021 r., Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w sprawie z powództwa <span class="anon-block">D. T.</span> i <span class="anon-block">P. T.</span> przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> o zapłatę:</p>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 398/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 czerwca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie: Przewodniczący: sędzia Juliusz Ciejek</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Anna Kosowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2024 roku w Olsztynie</p>

W świetle możliwości zastosowania art. 102 k.p.c. jeżeli w skutek zasadności zarzutów procesowych Sąd II instancji dopuszcza dowód z uzupełniającej opinii biegłego celem wyjaśnienia, czy doszło do zdarzenia skutkującego odpowiedzialnością odszkodowawczą pozwanego nie sposób przyjąć, by wątpliwości skarżącego co do słuszności rozstrzygnięcia w pierwszej instancji były całkowicie bezpodstawne.

<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt VI U 398/23</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 maja 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Bartosz Szałas</p> <p>Protokolant: protokolant sądowy Paulina Świętochowska</p> <p>po rozp

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 398/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 16 grudnia 2024 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Marzena Konsek – Bitkowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2024 r. w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>s

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 198/23</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 listopada 2022 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi zasądził od pozwanego <span class="anon-block">K. B.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block"> (...)</span> 1 Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego w <span class="anon-b

<p>sygn. akt I Ns 498/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 13 grudnia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">W. (...)</span> I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Sebastian Sawicki</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Kozłowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2024 roku w <span class="anon-block">W. (...)</span> </p> <p>na rozprawie</

<p>Sygn. akt I ACa 1898/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 stycznia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: Sędzia SA Marek Kruszewski</strong> </p> <p>Protokolant: Bartosz Kędziora</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2024 r. w Łodzi na rozprawie</