Art. 132. Żołnierze z tytułu pełnienia służby wojskowej w czasie wykonywania obowiązków służbowych podlegają szczególnej ochronie przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych.

Art. 132. W sprawach kosztów wykonania zastępczego, nie uregulowanych w art. 124-131, stosuje się przepisy art. 62 i 63.

Art. 132. (uchylony)

Art. 132. Art. 101 traci moc z dniem 1 marca 2016 r.

Art. 132. Przepisu art. 131 ust. 1-3 nie stosuje się do zaliczek pobieranych do rozliczenia, a w szczególności na koszty podróży służbowej, delegacji i przeniesienia. Należności te potrąca się z uposażenia w pełnej wysokości, niezależnie od potrąceń z innych tytułów.

Art. 132. Do kas oszczędnościowo-kredytowych stosuje się odpowiednio przepisy art. 81 i art. 82.

Art. 132. Poza przypadkami, o których mowa w art. 100 ust. 1 pkt 1-5, 8 i 9, udzielenia zezwolenia, o którym mowa w art. 127, cudzoziemcowi odmawia się, gdy zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 117 pkt 1 lit. a lub b.

Art. 132. Orzekanie w sprawach, o których mowa w art. 127 i 131, następuje na podstawie przepisów Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia.

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 132/22 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 19 września 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Bochni I Wydział Cywilny,</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Katarzyna Sendorek</p> <p>Protokolant: Justyna Pałkowska </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 września 2024 roku w Bochni</p> <p>na rozprawie<

<p>Sygn. akt I AGa 132/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSA Grzegorz Krężołek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2024 r. w Krakowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">R. K. (1)</span> <

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 132/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 lutego 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział III Karny </strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Marcin Myczkowski</p> <p>Protokolant: Piotr Banach</p> <p>przy udziale Prokuratora Magdaleny Dyduch</p> <p>po rozpozna

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XII K 132/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>a.Dnia 19 lipca 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny</strong> w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</strong>: Sędzia Agnieszka Wysokińska - Walczak</p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant:</strong> Zuzanna Śmiechowska, T

<p>Sygn. akt I C 132/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 6 września 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie</strong>, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Rafał Wagner</p> <p>Protokolant: st. sekr. sądowy Monika Górczak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2024 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie sprawy z powód

<p>Sygn. akt I C 132/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 16 kwietnia 2026 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Asesor sądowy <span class="anon-block">N. Ł.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 132/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 28 marca 2025 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak (spr.)</p> <p>SędziowieSławomir Gosławski</p> <p>Ireneusz

<p>Sygn. akt I C 132/25</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 16 kwietnia 2026 roku</strong> </p> <p>Pozwem wniesionym dnia 22 stycznia 2025 roku powód <span class="anon-block">(...)</span> spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w <span class="anon-block">Z.</span> (dalej jako: <span class="anon-block">Ł.</span>) wniósł o zasądzenie od pozwanego <span class="anon-bloc