Art. 192. 1. Opis potrzeb i wymagań zawiera co najmniej informacje, o których mowa w art. 156 ust. 1 pkt 1-6, 9-16 i 19, oraz może zawierać informacje, o których mowa w art. 134 ust. 2 pkt 1-9 i 11-17. 2. Opis potrzeb i wymagań zawiera również: 1) określenie zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane, które nie może zostać zaspokojone przez zakup produktó

Art. 183. W ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, z późn. zm.29)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2013 r. poz. 984, 1047 i 1473, z 2014 r. poz. 423, 768, 811, 915, 1146 i 1232 oraz z 2015 r. poz. 349.) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 67 w ust. 1 pkt 9 otrzymuje brzmienie: „

Art. 189. 1. Zamawiający może udzielić zamówienia w trybie partnerstwa innowacyjnego w przypadku zapotrzebowania na innowacyjny produkt, usługę lub roboty budowlane, jeżeli nie są one dostępne na rynku. 2. Partnerstwo innowacyjne to tryb udzielenia zamówienia, w którym w odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu mogą składać wszyscy zainte

Art. 180. Zamawiający podczas dialogu może omawiać z zaproszonymi wykonawcami wszystkie warunki zamówienia.

Art. 160. W ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.33)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2010 r. Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228, z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i Nr 240, poz. 1429 oraz z 2012 r. poz. 769, 951, 1101 i 1271.) wp

Art. 389. 1. Zamawiający może zawrzeć umowę ramową po przeprowadzeniu postępowania w jednym z trybów udzielenia zamówienia sektorowego przewidzianych w ustawie. 2. Zamówień na podstawie umowy ramowej udziela się w oparciu o obiektywne zasady i kryteria, które mogą obejmować ponowne poddanie zamówienia konkurencji między wykonawcami będącymi stroną zawartej umowy ramowej. 3. Zamaw

Art. 91. 1. Do umów w sprawie zamówienia publicznego oraz umów ramowych, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, zawartych: - stosuje się przepisy dotychczasowe. 1) przed dniem 1 stycznia 2021 r., 2) po dniu 31 grudnia 2020 r., w następstwie postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r. 2. Do udzielenia zamówienia publicznego na

Art. 192. 1. O oddaleniu odwołania lub jego uwzględnieniu Izba orzeka w wyroku. W pozostałych przypadkach Izba wydaje postanowienie. 2. Izba uwzględnia odwołanie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia. 3. Uwzględniając odwołanie, Izba może: 1) jeżeli umowa w sprawie zamówienia

<p>Sygn. akt XXIII Zs 180/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 6 marca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: sędzia Magdalena Nałęcz</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędziowie: sędzia Andrzej Sobieszczański</s

1) Zgodnie z art. 128 ust. 1 ustawy PZP jeżeli wykonawca nie złożył oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, podmiotowych środków dowodowych, innych dokumentów lub oświadczeń składanych w postępowaniu lub są one niekompletne lub zawierają błędy, zamawiający wzywa wykonawcę odpowiednio do ich złożenia, poprawienia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie. Sąd Okręgowy stoi na stanowisku, że we

<p>Sygn. akt XXIII Zs 5/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 24 marca 2025r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Monika Skalska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SO

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XXIII Zs 178/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 lutego 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych <br/>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Anna Krawczyk <em> <!-- -->(sędzia referent)</em> </p> <p>Sędziowie: Aneta Łazarska</p> <p>Arkadiusz Kucharski</p>

<p>Sygn. akt XXIII Zs 176/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 lutego 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Anna Żuława (spr.)</p> <p>Sędziowie: Renata Puchalska, Magdalena Nałęcz</p> <p>Protokolant: sekr. sądowy Weronika Banach</p> <p>po rozpoznani

1) Dokonując wykładni prounijnej należy mieć na uwadze, że nie chodzi tu wyłącznie o dane postępowanie o udzielenie zamówienia. Interes w uzyskaniu "konkretnego" zamówienia należy rozumieć szerzej i powinien on dotyczyć zamówienia w znaczeniu przedmiotu przyszłej umowy, a nie danego postępowania. Podmiot, który korzysta ze środków ochrony prawnej, w swoim zamierzeniu dąży do uzyskania korzyści z p

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 1892/24</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>, w pozwie w postępowaniu upominawczym, skierowanym przeciwko Wojewódzkiemu Szpitalowi <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span>, wniosła o zasądzenie kwoty 430.927,02 zł z tytułu należności

1. To na wykonawcy ubiegającym się o udzielenie zamówienia publicznego ciąży obowiązek dopilnowania, żeby spełniać warunki udziału w postępowaniu, tj. dysponować stosownym dokumentem w dacie składania ofert, nie zaś podejmować działania polegające na zawieraniu aneksu z datą wsteczną. Co prawda w prawie cywilnym umowy mogą obejmować okres wcześniejszy ubezpieczenia, ale na gruncie zamówień publicz