Art. 139. 1. Biegły rewident podlega odpowiedzialności dyscyplinarnej, jeżeli dopuścił się przewinienia dyscyplinarnego. 2. Przewinienie dyscyplinarne polega na naruszeniu przez biegłego rewidenta przepisów dotyczących: 1) wykonywania zawodu, zasad etyki zawodowej, niezależności lub krajowych standardów wykonywania zawodu; 2) realizacji obowiązków związanych z przynależności

Art. 159. 1. W postępowaniu dyscyplinarnym mogą zostać orzeczone następujące kary: 1) kara upomnienia; 2) kara pieniężna; 3) zakaz przeprowadzania badań; 4) zakaz wykonywania czynności rewizji finansowej; 5) zakaz wykonywania zawodu biegłego rewidenta; 6) zakaz pełnienia funkcji członka zarządu lub innego organu zarządzającego lub członka rady nadzorczej lub inn

Art. 1. Ustawa określa zasady: 1) uzyskiwania uprawnień do wykonywania zawodu biegłego rewidenta i wykonywania tego zawodu; 2) organizacji samorządu zawodowego biegłych rewidentów; 3) działalności firm audytorskich, w tym ich organizacji, oraz odpowiedzialności za naruszenie przepisów prawa; 4) sprawowania nadzoru publicznego nad biegłymi rewidentami i firmami audytorski

Art. 17. 1. Rejestr prowadzi Krajowa Rada Biegłych Rewidentów. 2. Rejestr zawiera nazwy i adresy organów odpowiedzialnych za nadzór publiczny, wpis do rejestru, kontrole w ramach systemu zapewniania jakości, prowadzenie kontroli doraźnych i nakładanie kar administracyjnych za naruszenie przepisów ustawy oraz rozporządzenia nr 537/2014, a także obejmuje następujące dane: 1) numer

Art. 1. Ustawa określa zasady rachunkowości oraz zasady wykonywania działalności w zakresie usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych.

Art. 138. W przypadku przeprowadzania badania ustawowego jednostki zainteresowania publicznego firma audytorska niezwłocznie przekazuje Komisji Nadzoru Audytowego informacje, o których mowa w art. 12 ust. 1 akapit pierwszy lit. c rozporządzenia nr 537/2014.

Art. 237. W ustawie z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 2060 i 1948) w art. 99 w ust. 4 pkt 1 otrzymuje brzmienie: „ ” . 1) sprawozdania finansowe wraz ze sprawozdaniem z badania;

Art. 119. 1. Protokół kontroli, o której mowa w art. 106 ust. 1, sporządza się w 2 jednobrzmiących egzemplarzach, z których jeden doręcza się kontrolowanej firmie audytorskiej. 2. Po doręczeniu protokołu kontroli nie dokonuje się w protokole żadnych poprawek ani dopisków. 3. Oczywiste omyłki pisarskie lub rachunkowe prostuje osoba kontrolująca, parafując sprostowania. Komisja Nad

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 139/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: st. sekr. sąd. Daria Góralczyk</strong> </p> <p>przy udziale Prokurat

<table> <colgroup> <col width="46"/> <col width="20"/> <col width="58"/> <col width="12"/> <col width="2"/> <col width="90"/> <col width="35"/> <col width="17"/> <col width="4"/> <col width="106"/> <col width="40"/> <col width="16"/> <col width="13"/> <col width="120"/> <col width="54"/> <col width="142"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td c

<p>Sygnatura akt II AKa 462/24</p> <div> <h2>ORZECZENIE</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 lipca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący sędzia SA Piotr Kaczmarek</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędziowie: SA Janusz Godzwon</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SA Artur

<div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wprawdzie przepis art. 172 ust. 3 pkt 1 w zw. z art. 171 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja <span class="anon-block">(...)</span> r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym (obecnie: tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 1035) odsyła do odpowiedniego stosowania przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ust

<p>Sygn. akt III U 139/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 listopada 2025r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="185"/> <col width="440"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->sędzia Piotr Wi

<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia, 30 czerwca 2025 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący:sędzia Krzysztof Lewandowski</p> <p>Protokolant:prot. sąd. Krzysztof Puczko</p> <p>przy udziale pełnomocnika Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego - <span class="anon-block">A. M.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w sprawie <strong> <!-- --> <span class="anon-bloc

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Poznań, dnia 27. listopada 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu w Wydziale III Karnym w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: sędzia Izabela Dehmel</p> <p>Protokolant: protokolant sądowy Zofia Major</p> <p>przy udziale oskarżyciela subsydiarnego posiłkowego <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> <br/>z siedzibą w <span cl

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 139/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 8 kwietnia 2025 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący Sędzia Krzysztof Gąsior</p> <p>Protokolant sekretarz sądowy Ewa Sudra</p> <p>