Art. 148. (pominięty)

Art. 148. § 1. Kto: podlega karze grzywny. 1) dokonuje w nie należącym do niego lesie wyrębu gałęzi, korzeni lub krzewów, niszczy je lub uszkadza albo karczuje pniaki; 2) zabiera z nie należącego do niego lasu wyrąbane gałęzie, korzenie lub krzewy albo wykarczowane pniaki, § 2. Jeżeli czyn nie godzi w mienie społeczne, ściganie następuje tylko na żądanie pokrzywdzone

Art. 148. Osoba pełniąca służbę w obronie cywilnej w czasie wykonywania swoich obowiązków korzysta z ochrony przewidzianej w ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny dla funkcjonariuszy publicznych.

Art. 148. Owoce opadłe z drzewa lub krzewu na grunt sąsiedni stanowią jego pożytki. Przepisu tego nie stosuje się, gdy grunt sąsiedni jest przeznaczony na użytek publiczny.

Art. 148. § 1. Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, posiedzenia sądowe są jawne, a sąd orzekający rozpoznaje sprawy na rozprawie. § 2. Sąd może skierować sprawę na posiedzenie jawne i wyznaczyć rozprawę także wówczas, gdy sprawa podlega rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym.

Art. 148a. § 1. Kto przyjmuje zlecenie zabójstwa człowieka w zamian za udzieloną lub obiecaną korzyść majątkową lub osobistą, podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 15. § 2. Nie podlega karze za przestępstwo określone w § 1, kto przed wszczęciem postępowania karnego ujawnił wobec organu powołanego do ścigania przestępstw osobę lub osoby zlecające zabójstwo oraz istotne okol

Art. 7. 1. Ustawy nie stosuje się: 1) do sprawców skazanych w warunkach określonych w art. 60 § 2 Kodeksu karnego, 2) do przestępstw określonych w art. 148 § 1, art. 145 § 3 w związku z § 2 tego artykułu, jeżeli następstwem czynu jest śmierć człowieka, oraz w art. 168 § 2, art. 184, art. 208 i art. 210 Kodeksu karnego, 3) do zbrodni określonych w art. 1 pkt 1 dekretu z dnia 31

Art. 148. § 1. Nie może być ustanowiony opiekunem, kto nie ma pełnej zdolności do czynności prawnych, jak również ten, kto został pozbawiony praw publicznych albo praw rodzicielskich lub praw opiekuńczych. § 2. Nie może być ustanowiony opiekunem ten, w stosunku do kogo zachodzi prawdopodobieństwo, że nie wywiąże się należycie z obowiązków opiekuna.

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 148/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 kwietnia 2024r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny</strong> w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="128"/> <col width="50"/> <col width="532"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia (de

<p>Sygn. akt: II K 748/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Małgorzata Piotrowska</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Dorota Siebert</p> <p>przy udziale Prokuratora: asesora <span class="anon-block">J. K.</span> </p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie

<p>Warszawa, dnia 24 lipca 2024 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 1148/23</p> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda</p> <p>p

<p>Sygn. akt X Ka 1148/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 stycznia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie w X Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: Sędzia SO Urszula Myśliwska </strong> </p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Edyta Matak</p> <p>Przy udziale prokuratora: Marii Syt

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 148/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 października 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->8.Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: </strong>sędzia Tomasz Kaszyca</p> <p> <strong> <!-- -->Ławnicy: </strong>Hanna Sokoła, Janina Strusiewicz</p

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Kop 148/24</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sygn. akt prok. <span class="anon-block">(...)</span> </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 27 czerwca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie VIII Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Dariusz Łubowski</p> <p>Protokolant: Adam Klimaszewski</p> <p>Przy udzi

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 1448/23 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 lutego 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> Sędzia Małgorzata Krupska- Świstak</p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant</strong>: Witold Wojtak</p> <p>przy udziale Prok

<p>Sygn. akt III K 148/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 4 września 2025r.</p> <p>Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący : SSO Tomasz Kaszyca</p> <p>Protokolant: Oliwia Kliczkowska</p> <p>w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej - Tomasza Błaszczyka</p> <p>po rozpoznaniu w dniac