Art. 172. § 1. Nakazem karnym można orzec za przestępstwo skarbowe karę grzywny przewidzianą w art. 23 § 2 albo karę ograniczenia wolności, a za wykroczenie skarbowe - karę grzywny przewidzianą w art. 48 § 3. § 2. Obok kary określonej w § 1 można, w wypadkach przewidzianych w kodeksie, orzec przepadek przedmiotów oraz ściągnięcie równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów. § 3.

Art. 176. Kary pieniężne, o których mowa w art. 168 oraz w art. 172, podlegają ściągnięciu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Art. 176. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 2024 r. poz. 706) art. 12 otrzymuje brzmienie: „ ” . Art. 12. O prawomocnych skazaniach osób podlegających obowiązkowi służby wojskowej albo służby w obronie cywilnej na karę pozbawienia wolności bez zawieszenia jej wykonania, jak również o zmianach dotyczących wykonywania kary pozbaw

Art. 176. Rada Ministrów określa, w drodze rozporządzenia, organizację kuratorskiej służby sądowej, szczegółowy zakres praw i obowiązków kuratorów sądowych, stowarzyszeń, organizacji, instytucji oraz osób, którym powierzono sprawowanie dozoru, a także zasady i tryb wykonywania dozoru stosowanego w związku z orzeczonymi karami, środkami karnymi, zabezpieczającymi i profilaktycznymi oraz tr

Art. 176. Przepisy art. 175 stosuje się odpowiednio do skarg i wniosków przekazanych przez organizacje zawodowe, samorządowe, spółdzielcze i inne organizacje społeczne do organów właściwych w myśl art. 158-160 i 170.

Art. 172. W sprawach umarzania opłat za czynności egzekucyjne, które zostaną uregulowane przepisami wydanymi na podstawie art. 63 § 1, nie stosuje się przepisów dekretu z dnia 16 maja 1956 r. o umarzaniu i udzielaniu ulg w spłacaniu należności państwowych (Dz. U. Nr 17, poz. 92).

Art. 172. § 1. Jeżeli po zarejestrowaniu spółki zostały stwierdzone braki wynikłe z niedopełnienia przepisów prawa, sąd rejestrowy, z urzędu albo na wniosek osób mających interes prawny, wzywa spółkę do usunięcia braków i wyznacza w tym celu odpowiedni termin. § 2. Jeżeli spółka nie uczyni zadość wezwaniu, o którym mowa w § 1, sąd rejestrowy może nakładać grzywny według zasad określon

Art. 172. (uchylony)

Wynikający z art. 354 par 2 kc obowiązek lojalności kontraktowej wierzyciela winien uwzględniać odpowiednie jego współdziałania w celu ułatwienia dłużnikom wykonania umowy w razie zaistnienia przejściowych trudności po stronie dłużnika , nie zagrażających wykonaniu umowy w całości.

<p>Warszawa, dnia 19 lipca 2024 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 172/24</p> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk</p> <p>protokolant:p

<p> <strong> <!-- -->1. Sygn. akt II K 176/23</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.2.W Y R O K</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 16 grudnia 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> sędzia Dorota Scott- Sienkiel</p> <p> <strong> <

<p>1. <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 176/23 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 kwietnia 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Częstochowie Wydział II Karny </strong> </p> <p>w składzie :</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: </strong>sędzia Dominik Bogacz</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: </strong>Edyta Wagner</p> <p>w ob

<p>Sygn. akt I C 176/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 czerwca 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący: sędzia Tomasz Choczaj</p> <p> Protokolant: Joanna Wołczyńska - Kalus</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2024 roku w Sieradzu</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództ

<p>Sygn. akt II K 176/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 lipca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Jarosław Poch</p> <p>Protokolant: Malwina Pasternak – Janik</p> <p>w obecności prokuratora Prokuratury Okręgowej w Częstochowie Bożeny Jurczyk – Jędrycha</p> <p>po rozpoznaniu w dniach 25 pa

stosunkowo niski nakład pracy pełnomocnika ZUS i "seryjnie" - rodzaje dochodzonego roszczenia , przemawiają za uwzględnieniem art.102 kpc

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 172/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 listopada 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Głubczycach, I Wydział Cywilny </strong> </p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: sędzia Bartłomiej Wylęgała</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2024 roku w Głubczycach</p