Art. 217. § 1. Strona może aż do zamknięcia rozprawy przytaczać okoliczności faktyczne i dowody na uzasadnienie swych wniosków lub dla odparcia wniosków i twierdzeń strony przeciwnej, z zastrzeżeniem niekorzystnych skutków, jakie według przepisów niniejszego kodeksu mogą dla niej wyniknąć z działania na zwłokę lub niezastosowania się do zarządzeń przewodniczącego i postanowień sądu. § 2.

Art. 217. Jeżeli w chwili zniesienia współwłasności żaden ze współwłaścicieli nie odpowiada warunkom przewidzianym dla otrzymania nieruchomości rolnej w drodze zniesienia współwłasności, a współwłaściciele nie porozumieli się co do sprzedaży tej nieruchomości osobie mającej kwalifikacje do jej nabycia, nieruchomość będzie sprzedana stosownie do przepisów kodeksu postępowania cywilnego. W

Art. 71. W ustawie z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. Nr 121, poz. 769, z 1998 r. Nr 155, poz. 1015, z 1999 r. Nr 101, poz. 1178 i z 2000 r. Nr 60, poz. 702) w art. 64 pkt 3 otrzymuje brzmienie: „ ” . 3) skreśla się art. 17;

Art. 217. § 1. Rzeczy mogące stanowić dowód w sprawie lub podlegające zajęciu w celu zabezpieczenia kar majątkowych, środków karnych o charakterze majątkowym albo roszczeń o naprawienie szkody należy wydać na żądanie sądu lub prokuratora, a w wypadkach niecierpiących zwłoki - także na żądanie Policji lub innego uprawnionego organu. § 2. Osobę mającą rzecz podlegającą wydaniu wzywa się

Art. 217. § 1. Strona może aż do zamknięcia rozprawy przytaczać okoliczności faktyczne i dowody na uzasadnienie swoich wniosków lub dla odparcia wniosków i twierdzeń strony przeciwnej. § 2. Sąd pomija spóźnione twierdzenia i dowody, chyba że strona uprawdopodobni, że nie zgłosiła ich we właściwym czasie bez swojej winy lub że uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje

Art. 217. § 1. Tymczasowo aresztowany może uzyskać widzenie po wydaniu zarządzenia o zgodzie na widzenie przez organ, do którego dyspozycji pozostaje. W wypadku gdy tymczasowo aresztowany pozostaje do dyspozycji kilku organów, wymagana jest zgoda na widzenie każdego z nich, chyba że organy te zarządzą inaczej. § 2. Widzenia odbywają się pod nadzorem funkcjonariusza Służby Więziennej w

Art. 217. § 1. Kto, pełniąc funkcję w jednostce gospodarki uspołecznionej lub gospodarując mieniem społecznym, nie dopełnia obowiązku albo przekracza swoje uprawnienia i przez to stwarza możliwość zniszczenia mienia lub powstania innej poważnej szkody w mieniu społecznym, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 5. § 2. Jeżeli następstwem czynu określonego w § 1 jest

Art. 3. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 1749, 1948, 2138 i 2261 oraz z 2017 r. poz. 244 i 768) w art. 25 w § 1 w pkt 2 skreśla się wyrazy „art. 156 § 3,”.

<p>Warszawa, dnia 27 maja 2024 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 217/23</p> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:SSO Tomasz Morycz</p> <p>Sędziowie:SO Aleksan

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. I 1 C 217/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 września 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni - I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Berent</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Agnieszka Bronk-Marwicz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 września 2024 r. w Gdyni</p> <p>na

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 217/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 2 października 2024r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Krośnie II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia SO Arkadiusz Trojanowski </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: st. sekr. sąd. Gabriela Szymańska – S

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I AGa 217/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 lipca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->Sędzia SA Dorota Ochalska-Gola</strong> </p> <p>Protokolant: Karina Frątczak vel Wielgus</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 lip

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 217/22 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Dariusz Dąbrowski</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Iwona Hutnik</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->IV Ka 1217/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 stycznia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy</strong> w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Sądu Okręgowego Mirosław Kędzierski</p> <p>Protokolant sekr. sądowy Ewelina Rajska-Krusik</p> <p>przy udziale Pauliny Z

<p>Sygnatura akt IV Ka 565/23</p> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 18 grudnia 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->4.Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="208"/> <col width="361"/> </colgroup> <t

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 217/24</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 grudnia 2023r. <span class="anon-block">S. R.</span> ustalił, że nie istnieje pomiędzy powodami <span class="anon-block">J. K.</span> i <span class="anon-block">B. K.</span> oraz stroną pozwaną <span class="anon-block"> (...) Bankiem (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W