Art. 22. Do postępowania w sprawie odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego, o ile przepisy niniejszej ustawy nie stanowią inaczej. Nie stosuje się jednak przepisów Kodeksu postępowania karnego o oskarżycielu prywatnym, powodzie cywilnym, przedstawicielu społecznym, postępowaniu przygotowawczym,

Art. 22. Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.

Art. 22. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.5)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1997 r. Nr 128, poz. 840, z 1999 r. Nr 64, poz. 729 i Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 48, poz. 548, Nr 93, poz. 1027 i Nr 116, poz. 1216, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071, z 2003 r. Nr 111, poz. 1061, Nr 121, poz. 1142, Nr 179, poz. 1750, Nr 199,

Art. 22. (uchylony)

Art. 58. W ustawie z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu (Dz. U. Nr 11, poz. 84 i z 1993 r. Nr 5, poz. 22) w art. 1 w ust. 2 kropkę na końcu zastępuje się przecinkiem i dodaje pkt 7 w brzmieniu: „ ” 7) członkowie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.

Art. 58. Do postępowań w sprawach, o których mowa w art. 57, nie stosuje się przepisów art. 35-37 oraz art. 96a-96n Kpa, a w przypadku postępowań w sprawach, o których mowa w art. 56 ust. 1, nie stosuje się tych przepisów oraz art. 79a Kpa.

Art. 22. (pominięty)

Art. 22. Jeżeli przedstawiciel ustawowy osoby ograniczonej w zdolności do czynności prawnych oddał jej określone przedmioty majątkowe do swobodnego użytku, osoba ta uzyskuje pełną zdolność w zakresie czynności prawnych, które tych przedmiotów dotyczą. Wyjątek stanowią czynności prawne, do których dokonania nie wystarcza według ustawy zgoda przedstawiciela ustawowego.

brak realizacji art.22 kp, powoduje brak objęciem pracowniczego ubezpieczenia społecznego

brak realizacji art.22 kp, powoduje brak objęciem pracowniczego ubezpieczenia społecznego

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XVII AmA 58/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XVII Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – Sędzia SO Bogdan Gierzyński</strong> </p> <p>Protokolant – starszy sekretarz sądowy Wioleta Banaszek<

<p>Sygn. akt XXV C 58/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 stycznia 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: sędzia Paweł Duda</strong> </p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Monika Wrona</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2024 r. w Warszawie</p> <p>na rozpra

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 58/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 kwietnia 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="126"/> <col width="50"/> <col width="534"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Agnieszka Karłowicz</p> </td> </tr

<p> Sygn. akt XIV C 58/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 03 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Pile</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Przemysław Okowicki</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Perlicjan</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2024 r. w Pile</p> <p>

<p>Sygn. akt II Kz 58/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 22 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Maciej Olechowski</strong> </p> <p>Protokolant: Edyta Bełczowska</p> <p>przy udziale prokuratora Roberta Kiliańskiego</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 kwietnia 2024 r.</p> <p> <strong> <!

<p>Sygn. akt IV P 58/22</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">Ł. Z. (1)</span> wystąpił przeciwko pozwanej <span class="anon-block">E. M. (1)</span> prowadzającej działalność gospodarczą pod <span class="anon-block"> firmą Hurtownia (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">A.</span> z pozwem o ustalenie, że powoda łączy z pozwaną stosunek pracy od dnia 5 czerw