Art. 226. Od zarządzeń przewodniczącego wydanych w toku rozprawy strony mogą odwołać się do sądu.

Art. 226. § 1. Samoistny posiadacz w dobrej wierze może żądać zwrotu nakładów koniecznych o tyle, o ile nie mają pokrycia w korzyściach, które uzyskał z rzeczy. Zwrotu innych nakładów może żądać o tyle, o ile zwiększają wartość rzeczy w chwili jej wydania właścicielowi. Jednakże gdy nakłady zostały dokonane po chwili, w której samoistny posiadacz w dobrej wierze dowiedział się o wytoczeni

Art. 224. Jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny.

Art. 224. § 1. Przewodniczący zamyka rozprawę, gdy sąd uzna sprawę za dostatecznie wyjaśnioną. Przed zamknięciem rozprawy przewodniczący udziela głosu stronom. § 2. Można zamknąć rozprawę również w wypadku, gdy ma być przeprowadzony jeszcze dowód przez sędziego wyznaczonego lub przez sąd wezwany albo gdy ma być przeprowadzony dowód z akt lub wyjaśnień organów państwowych, a rozprawę c

Art. 224. W ustawie z dnia 9 kwietnia 2010 r. o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych (Dz. U. Nr 81, poz. 530, Nr 182, poz. 1228 i Nr 217, poz. 1427 oraz z 2011 r. Nr 126, poz. 715) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 2 w ust. 2 pkt 3 i 4 otrzymują brzmienie: „ ” ; 3) dłużniku będącym konsumentem - rozumie się przez t

Art. 224. § 1. Samoistny posiadacz w dobrej wierze nie jest obowiązany do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy i nie jest odpowiedzialny ani za jej zużycie, ani za jej pogorszenie lub utratę. Nabywa własność pożytków naturalnych, które zostały od rzeczy odłączone w czasie jego posiadania, oraz zachowuje pobrane pożytki cywilne, jeżeli stały się w tym czasie wymagalne. § 2. Jednakże

Art. 226. § 1. Jeżeli organ podatkowy, który wydał decyzję, uzna, że odwołanie wniesione przez stronę zasługuje na uwzględnienie w całości, wyda nową decyzję, którą uchyli lub zmieni zaskarżoną decyzję. § 2. Od nowej decyzji służy stronie odwołanie.

Art. 226. § 1. Wynagrodzenie biegłego rewidenta określa sąd rejestrowy. § 2. Koszty badania rachunkowości oraz działalności spółki ponosi żądający. § 3. Jeżeli badanie, o którym mowa w § 2, wykaże nadużycie, niekorzystne dla spółki działanie lub rażące naruszenie prawa bądź umowy spółki, żądający tego badania ma prawo żądać od spółki zwrotu kosztów przeprowadzonego badania.

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I C 226/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W I M I E N I U</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J</strong> </p> <p> Dnia 12 września 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Słupcy, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Piotr Kuś</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Maria Kosma

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 226/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 13 marca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie: Przewodniczący: sędzia Juliusz Ciejek</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Anna Kosowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2024 r. w Olsztynie</p> <p

<p>Sygn. akt I C 226/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 października 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Bożena Chłopecka</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Oliwia Goliszewska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 3 października 2024 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie sprawy z powództwa <span cl

<p>Sygn. akt V Ca 226/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 sierpnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodnicząca:</p> </td> <td> <p>Sędzia Iwona Lizakowska - Bytof</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Kamil Reluga</p>

<p>Sygn. akt V GC 226/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">K.</span> dnia 12 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu w V Wydziale Gospodarczym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Katarzyna Górna-Szuława</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2024 r. w Kaliszu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <s

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 226/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 września 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Emilia Strzelczyk</p> <p>Prokurator: Tomasz Niesłuchowski</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IC 226/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 kwietnia 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny, w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Robert Pabin</p> <p>Protokolant: Iwona Bartel</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2024 roku w Si

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 204/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 26 września 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Emilia Strzelczyk</p> <p>Prokurator Prokuratury Rejonowej: Sebastian Dunaj</p> <p>po rozpoznaniu w dniu