Wyszukiwanie znaczeniowe
Zapytaj w dowolnym języku — np. „odmowa karty pobytu przez wojewodę”Przepisy
Art. 22DU/2003/78977%
Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym
Art. 22.
1.
Pracownicy zatrudnieni na stanowiskach bezpośrednio związanych z prowadzeniem i bezpieczeństwem
ruchu kolejowego powinni spełniać warunki, o których mowa w ust. 2 pkt 1, i obowiązani
są do posiadania i okazywania właściwemu uprawnionemu organowi dokumentu uprawniającego
do wykonywania tych czynności.
2.
Minister właściwy do spraw transportu, mając na względzie zapewnienie
Art. 26DU/2003/78975%
Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym
Art. 26.
1.
Przewoźnik kolejowy, zarządca oraz użytkownik bocznicy kolejowej zobowiązani są do
stworzenia warunków technicznych i organizacyjnych przewozu towarów niebezpiecznych
w sposób niezagrażający bezpieczeństwu ludzi i środowiska.
2.
Do przewozów, o których mowa w ust. 1, stosuje się Regulamin dla międzynarodowego
przewozu kolejami towarów niebezpiecznych - RID (Dz. U. z 1985 r
Art. 22cDU/2009/165878%
Ustawa z dnia 25 czerwca 2009 r. o zmianie ustawy o transporcie kolejowym
Art. 22c.
Przewoźnik kolejowy lub zarządca infrastruktury kolejowej może zawrzeć z maszynistą
umowę zobowiązującą go do zwrotu części lub całości kosztów poniesionych na jego szkolenie,
jeżeli rozwiązanie lub wygaśnięcie umowy o pracę lub innego stosunku prawnego wiążącego
maszynistę z przewoźnikiem kolejowym lub zarządcą infrastruktury kolejowej nastąpiło
przed ustalonym w tej umowie ter
Art. 22cDU/2013/103378%
Ustawa z dnia 12 lipca 2013 r. o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym
Art. 22c.
1.
Przewoźnik kolejowy i zarządca mogą zawrzeć z kandydatem na maszynistę umowę zobowiązującą
tego kandydata do zwrotu części albo całości kosztów poniesionych na jego szkolenie,
jeżeli rozwiązanie lub wygaśnięcie umowy o pracę lub innego stosunku prawnego wiążącego
kandydata na maszynistę z odpowiednio przewoźnikiem kolejowym albo zarządcą nastąpiło
przed ustalonym w tej umowie
Art. 21DU/2003/78975%
Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym
Art. 21.
Minister właściwy do spraw transportu może, w drodze decyzji, na wniosek przewoźnika
kolejowego, zarządcy lub użytkownika bocznicy kolejowej, w uzasadnionych przypadkach,
udzielić zezwolenia na odstępstwo od warunków technicznych eksploatacji pojazdów kolejowych
oraz prowadzenia ruchu kolejowego i sygnalizacji, po uzyskaniu opinii Prezesa UTK.
Art. 23DU/2003/78975%
Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym
Art. 23.
1.
Zarządca, przewoźnik kolejowy i użytkownik bocznicy kolejowej oraz przedsiębiorca
wykonujący przewozy w obrębie bocznicy kolejowej mogą eksploatować wyłącznie typy
budowli i urządzeń przeznaczonych do prowadzenia ruchu kolejowego i typy pojazdów
kolejowych, na które Prezes UTK wydał świadectwo dopuszczenia typu do eksploatacji,
z zastrzeżeniem ust. 2.
2.
Pojazdy kolejowe
Art. 1DU/2003/78974%
Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym
Art. 1.
Przepisy ustawy określają:
1)
zasady korzystania z infrastruktury kolejowej, zarządzania infrastrukturą kolejową
i jej utrzymania;
2)
zasady prowadzenia ruchu kolejowego i wykonywania przewozów kolejowych;
3)
warunki techniczne eksploatacji pojazdów kolejowych;
4)
zasady i instrumenty regulacji transportu kolejowego.
Art. 33DU/2003/78974%
Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym
Art. 33.
1.
Zarządca określa wysokość opłat za korzystanie przez przewoźników kolejowych z infrastruktury
kolejowej.
2.
Opłata za korzystanie z infrastruktury kolejowej ustalana jest przy uwzględnieniu
kosztów, jakie poniesie zarządca w rezultacie przydzielenia i umożliwienia korzystania
z przydzielonych tras pociągów oraz infrastruktury kolejowej.
3.
Opłata za korzystanie z infr
Orzecznictwo
XVII AmK 36/222024-01-15Sądy powszechne68%
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XVII AmK 36/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Bogdan Gierzyński</p> <p>Protokolant – starszy sekretarz sadowy Wioleta Banaszek</p> <p>po rozpoznaniu 15 sty
XVII AmK 3/232024-06-04Sądy powszechne67%
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmK 3/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 czerwca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów<br/>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący –</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Malinows
XVII AmK 5/232024-03-11Sądy powszechne66%
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XVII AmK 5/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Bogdan Gierzyński</p> <p>Protokolant – starszy sekretarz sądowy Wioleta Banaszek</p> <p>po rozpoznaniu 11 marca 2
XVII AmK 3/242025-04-02Sądy powszechne66%
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmK 3/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 02 kwietnia 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="152"/> <col width="422"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący –</p> </td> <td> <p>Sędzia SO Małgorzata Wiliń
II SA/Gd 504/082008-12-04Sądy administracyjne66%
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Przybielski (spr.) Sędzia NSA Zdzisław Kostka Protokolant Starszy Referent Anna Rusajczyk po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. T., I. K., R. K., R. T., A. W., T. D. i R. M. na decyzję Wojewody z dnia 17 kwietnia 200
I C 52/222025-10-24Sądy powszechne65%
<p>Sygnatura akt I C 52/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Warszawa, dnia 24 października 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:Sędzia Joanna Pąsik</p> <p>Protokolant: August Jarzyna</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 25 września 2025 r. w Warszawie</s
XVII AmK 8/232024-09-11Sądy powszechne65%
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmK 8/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 września 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący –</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędzia SO Ewa Malinowska</strong
I C 263/222024-08-21Sądy powszechne65%
<p>Sygn. akt I C 263/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 sierpnia 2024r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Anna Gajewska</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <p>Protokolant: sekre
Wyniki wyszukiwaniaZnaleziono: 0
Nic nie znaleziono