Art. 272. Świadkowie, których zeznania przeczą sobie wzajemnie, mogą być konfrontowani.

Art. 272. Stronom przysługuje prawo wniesienia odwołania od orzeczenia komisji rozjemczej lub komisji odwoławczej do spraw pracy do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych w ciągu 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia.

Art. 272. § 1. Jeżeli rolniczej spółdzielni produkcyjnej zostaje przekazany do użytkowania państwowy grunt zabudowany, przekazanie budynków i innych urządzeń może nastąpić albo do użytkowania, albo na własność. § 2. Budynki i inne urządzenia wzniesione przez rolniczą spółdzielnię produkcyjną na użytkowanym przez nią gruncie państwowym stanowią własność spółdzielni, chyba że w decyzji

Art. 272. Dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 10 ust. 3 i 4, art. 15 ust. 4, art. 17 pkt 3 i 5, art. 23 ust. 2, art. 24 ust. 3, art. 25, art. 26 ust. 2 i 3, art. 34 ust. 4, art. 68a ust. 9, art. 69 ust. 4 i 5, art. 71, art. 72 ust. 4, art. 74 ust. 2, art. 84 ust. 2, art. 96 ust. 4, art. 98, art. 100 ust. 3, art. 106 ust. 3 i 4, art. 107 ust. 3, art. 109 ust. 2 i art

Art. 72. Kto wbrew obowiązkowi nie rozlicza się w terminie z właściwym organem ze stanu zużycia znaków akcyzy, w szczególności nie zwraca znaków niewykorzystanych, uszkodzonych lub nieważnych, podlega karze grzywny do 360 stawek dziennych.

Art. 72. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.10)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1997 r. Nr 128, poz. 840, z 1999 r. Nr 64, poz. 729 i Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 48, poz. 548, Nr 93, poz. 1027 i Nr 116, poz. 1216, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071, z 2003 r. Nr 111, poz. 1061, Nr 121, poz. 1142, Nr 179

Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 2016 r. poz. 1137 i 2138) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 115: a) § 7 otrzymuje brzmienie: „ ” , § 7. Przepis § 5 stosuje się odpowiednio do określenia „znaczna szkoda” oraz określenia „wartość lub łączna wartość jest znaczna”. b) po § 7 dodaje się § 7a w brzmieniu: „

Art. 272. Organy podatkowe pierwszej instancji dokonują czynności sprawdzających, mających na celu: 1) sprawdzenie terminowości: a) składania deklaracji i oświadczeń majątkowych, b) wpłacania zadeklarowanych podatków, w tym również pobieranych przez płatników oraz inkasentów, 2) stwierdzenie formalnej poprawności dokumentów wymienionych w pkt 1, 3) ustalenie stanu f

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 272/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk</p> <p>Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Kazberuk</p> <p>Asesor Prok. Rej. w Kętrzynie: Emilia Kochańska </p> <p>po rozpoznaniu w dnia

W przypadku przedsiębiorcy, a zatem podmiotu, od którego wymaga się podwyższonego stopnia staranności, zasadą powinno być uzyskanie dowodu w postaci innej aniżeli własne twierdzenia. Dowód na okoliczność, iż doszło do modyfikacji umowy w zakresie terminu mogłaby stanowić korespondencja prowadzona przez strony pocztą elektroniczną lub w formie sms-ów, biorąc pod uwagę otwarty katalog środków dowodo

<p>Sygn. akt I AGa 272/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 lutego 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Jerzy Bess</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 lutego 2024 r. w Krakowie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">J. Z.</span> </p> <p>przeciwko <spa

<p>Sygn. akt III K 272/25</p> <p> <strong> <!-- -->0.4. WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->0.5.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 16 grudnia 2025r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Mariusz Wiązek</p> <p>Protokolant: Dominika Warszawska</p> <p>w obecności Prokuratora: Krzysztofa J

<table> <colgroup> <col width="54"/> <col width="22"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="8"/> <col width="17"/> <col width="53"/> <col width="9"/> <col width="125"/> <col width="6"/> <col width="61"/> <col width="8"/> <col width="42"/> <col width="6"/> <col width="11"/> <col width="18"/> <col width="28"/> <col width="13"/> <col width="26"/> <col width="62"/> <col wi

<p>Sygnatura akt II AKa 272/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący SSA Andrzej Kot</p> <p>Sędziowie: SA Edyta Gajgał</p> <p>SA Jarosław Mazurek (spr.)</p> <p>Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz</p> <p> <strong> <!-- -->przy udzia

<table> <colgroup> <col width="42"/> <col width="10"/> <col width="8"/> <col width="15"/> <col width="9"/> <col width="2"/> <col width="51"/> <col width="3"/> <col width="49"/> <col width="6"/> <col width="25"/> <col width="66"/> <col width="31"/> <col width="8"/> <col width="35"/> <col width="12"/> <col width="20"/> <col width="43"/> <col width="37"/> <col width="37"/> <col width="42"/> <col widt

<p>Sygn. akt. II K 272/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia: 15 stycznia 2025 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->sędzia Wioletta Bąkiewicz- Jakubowska</strong> </p> <p>Protokolant: St. Sekr. Sąd. Ewa Romanowska</p> <p>Przy udziale Asesora Prok. Rej