Art. 287. Za nie usprawiedliwione niestawiennictwo, za nieuzasadnioną odmowę złożenia przyrzeczenia lub opinii albo za nie usprawiedliwione opóźnienie złożenia opinii sąd skaże biegłego na grzywnę.

Art. 287. W sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania zabezpieczającego przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu zabezpieczającym stosuje się odpowiednio.

Art. 287. § 1. Nadzór nad działalnością inspektorów pracy w zakresie orzekania sprawuje Główny Inspektor Pracy. W ramach nadzoru może on w szczególności uchylać prawomocne orzeczenia tych inspektorów, jeżeli są one sprzeczne z prawem lub oczywiście niesłuszne. § 2. W razie uchylenia orzeczenia inspektora pracy sprawa podlega przekazaniu do rozpatrzenia przez właściwe miejscowo kolegiu

Art. 287. Zakres służebności gruntowej i sposób jej wykonywania oznacza się, w braku innych danych, według zasad współżycia społecznego przy uwzględnieniu zwyczajów miejscowych.

Art. 287. Kto bez wymaganego zezwolenia wykonuje działalność polegającą na lokowaniu, w papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego lub inne prawa majątkowe, środków pieniężnych osób fizycznych, prawnych lub jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, zebranych w drodze propozycji zawarcia umowy, której przedmiotem jest udział w tym przedsięwzięciu, podlega gr

Art. 87. Do postanowień konsula stosuje się odpowiednio przepisy art. 81-85.

Art. 287. § 1. Wierzyciele spółki, którzy nie zgłosili swoich roszczeń we właściwym terminie ani nie byli spółce znani, mogą żądać zaspokojenia swoich należności z majątku spółki jeszcze niepodzielonego. § 2. Wspólnicy, którzy po upływie terminu określonego w art. 286 § 1 otrzymali w dobrej wierze przypadającą na nich część majątku spółki, nie są obowiązani do jej zwrotu w celu pokry

Art. 87. (uchylony)

I powództwo oddala; II zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 5400,00 zł ( trzy tysiące sześćset złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

<p>Sygn. akt I C 287/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 6 marca 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Ewa Ligoń-Krawczyk</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Ewa Kocielnik</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2025 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie sprawy z powództwa <span class="ano

<p>Sygn. akt VII Ka 287/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 kwietnia 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski</p> <p>Protokolant: pomoc sekretarza Kamil Dowejko</p> <p>przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Olsztyn-Północ w Olsztynie Adama Popka <

<p>Sygn. akt. <strong> <!-- -->IX Ka 287/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 września 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie IX Wydział Karny- Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący <strong> <!-- -->Sędzia SO Krzysztof Petryna </strong> </p> <p>Protokolant: Agata Grzechnik</p> <p>przy udziale Prokuratora: Ewy Kiec</p> <p>po rozpoznan

<p>Sygnatura akt II K 65/24</p> <p>4339-0.Ds.2722.2022</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 27 lutego 2024 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk</p> <p>Protokolant – st. sekr. sąd. Ewa Chrząstek</p> <p>Prokurator ------</p> <p>po rozpozna

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 287/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 16 maja 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie: Przewodniczący: sędzia Juliusz Ciejek</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Anna Kosowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2024 r. w Olsztynie</p> <

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 187/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 7 listopada 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</strong>: Sędzia Marcin Myczkowski</p> <p> <strong> <

<p>Sygn. akt IIC 287/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 kwietnia 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia S.O. Mariola Kaźmierak</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Jankiewicz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2025 roku w Łodzi</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z