Art. 3. 1. Osobom, które stały się niezdolne do pracy wskutek wypadku w szczególnych okolicznościach, o których mowa w art. 2 ust. 1, przysługuje: 1) renta z tytułu niezdolności do pracy; 2) jednorazowe odszkodowanie; 3) świadczenia zdrowotne określone w ustawie z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (Dz. U. Nr 28, poz. 153 i Nr 75, poz. 468, z 1998 r

Art. 3. Ustawa niniejsza obowiązuje z dniem ogłoszenia.

Art. 3. 1. Za wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w związku z pracą: 1) podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika zwykłych czynności lub poleceń przełożonych; 2) podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika czynności na rzecz pracodawcy, nawet bez polecenia; 3) w czasie po

Art. 3. Ustawa niniejsza wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.

Art. 3. 1. Za wypadek uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło podczas: 1) wykonywania lub w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych albo poleceń przełożonych; 2) wykonywania lub w związku z wykonywaniem czynności w interesie służby, nawet bez polecenia przełożonych; 3) uczestniczenia lub w związku z uczestnicze

Art. 3. 1. Za wypadek uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło podczas: 1) wykonywania lub w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych albo poleceń przełożonych; 2) wykonywania lub w związku z wykonywaniem czynności w interesie służby, nawet bez polecenia przełożonych; 3) uczestniczenia lub w związku z uczestnicze

Art. 3. Przepisy art. 2 stosuje się odpowiednio do osób wykonujących pracę na rzecz zakładu pracy na innej podstawie niż stosunek pracy, a w szczególności do osób wykonujących pracę nakładczą.

Art. 3. W ustawie z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz. U. Nr 199, poz. 1673, z późn. zm.3)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2002 r. Nr 241, poz. 2074, z 2003 r. Nr 83, poz. 760 i Nr 223, poz. 2217, z 2004 r. Nr 99, poz. 1001, Nr 121, poz. 1264, Nr 187, poz. 1925 i Nr 210, poz. 2135 oraz z 2005

art. 3 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, uszczerbek podczas meczu organizowanego przez pracodawcę jako wypadek przy pracy.

<p>Sygn. akt III APz 3/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 28 czerwca 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="154"/> <col width="450"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Barbara Białecka</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2024 r. na

<p>,Sygn. akt I ACa 786/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Sławomir Jamróg</p> <p>Protokolant: Iwona Mrazek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2024 r. w Krakowie na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">A.

Z art. 187 § 1 k.p.c. wynika, że pozew powinien zawierać dokładnie określone żądanie (petitum) oraz wskazanie faktów, na których powód opiera swoje żądanie (podstawa faktyczna żądania - causa petendi). Jest to zarazem krótkie określenie czym jest roszczenie procesowe. Przyjmuje się bowiem, że roszczenie procesowe jest to żądanie udzielenia ochrony prawnej w określony sposób (zasądzenie, ustalenie,

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI U 436/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 09 sierpnia 2024 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Joanna Napiórkowska - Kasa</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 09 sierpnia 2024 r

<p>Sygn. I C 686/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 15 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Hanna Kaflak-Januszko</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> Protokolant:</p> </td>

<p>III Ca 586/23</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z 10 stycznia 2023 roku w sprawie VIII C 456/22 z powództwa <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">P.</span> przeciwko <span class="anon-block"> (...) spółce akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> o zapła

<p>Sygn. akt VI U 385/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 lipca 2025r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Małgorzata Kryńska - Mozolewska</p> <p>Protokolant: starszy protokolant sądowy Aleksandra Łaszuk</p>