Art. 30. W ustawie z dnia 30 czerwca 1994 r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 84, poz. 385) skreśla się art. 5.

Art. 30. Z wnioskiem przesyła się sądowi odpis orzeczenia, o którym mowa w art. 4, wraz z uzasadnieniem, jeżeli je sporządzono.

Art. 30. (uchylony)

Art. 30. W ustawie z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń (Dz. U. Nr 12, poz. 114, z 1981 r. Nr 24, poz. 124, z 1982 r. Nr 16, poz. 125, z 1983 r. Nr 6, poz. 35 i Nr 44, poz. 203, z 1984 r. Nr 54, poz. 275, z 1985 r. Nr 14, poz. 60 i Nr 23, poz. 100, z 1986 r. Nr 39, poz. 193, z 1988 r. Nr 20, poz. 135 i Nr 41, poz. 324, z 1989 r. Nr 34, poz. 180, z 1990 r. Nr 51, poz. 297, Nr 72, poz. 4

Art. 30-40. (pominięte)

Art. 30. W ustawie z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. z 2007 r. Nr 59, poz. 404, z późn. zm.25)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2008 r. Nr 93, poz. 585, z 2010 r. Nr 18, poz. 99 oraz z 2011 r. Nr 233, poz. 1381.) w art. 45 ust. 2 otrzymuje brzmienie: „ ” . 2. W przypadk

Art. 30. (pominięty)

Art. 30. (pominięty)

<p>Sygn. akt VI Kp 145/25</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 czerwca 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie, VI Wydział Karny, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego (del.) Marek Żelechowski</p> <p>Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Kofin</p> <p>przy udziale Prokuratura Prokuratury Okręgowej w Krakowie: Radosława Ledwonia</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 1

<p>Sygn. akt II K 385/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 18 kwietnia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Dorota Janek </strong> </p> <p>Protokolant: Aneta Jaworska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2024 roku</p> <p>sprawy<strong> <!-- --> <span class="anon-bloc

<p>Sygn. akt: IV Ka 385/25</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Apelacja obrońcy odniosła ten skutek, że w wyniku jej rozpoznania zaszła konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania <span class="underline"> <!-- -->co do czynu przypisanego </span>obwinionemu oraz przekazania Sądowi Rejonowemu sprawy do rozpoznania<span class="underline"> <!-- --> co do czynu zarzuconego obwinio

<p>Sygn. akt II K 30/25</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 17 grudnia 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Robert Pelewicz</strong> </p> <p>Protokolant: Marta Czachurska</p> <p>przy udziale prokuratora Urszuli Błądek</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 17 grudnia 2025 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- -->

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 485/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 17 grudnia 2024 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący Sędzia Robert Sobczak</p> <p>Protokolant Ewa Sudra, Jakub Biernat</p> <p> <stro

Środek określony w art. 44 pkt 7 ustawy z dnia 9 czerwca 2022r. o wspieraniu i resocjalizacji nieletnich (tymczasowe umieszczeni w zakładzie leczniczym) ma charakter izolacyjno-terapeutyczny. Nie pełni funkcji represyjnej sensu stricto, lecz jest środkiem ochronnym i leczniczym. Celem jego zastosowania jest przede wszystkim zabezpieczenie procesu terapeutycznego, który ze względu na skalę i intens

sprzeczność art. 121(1) kp z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 24 Konstytucji.

<p>Sygn. akt IV Ka 845/25</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Tytułem wstępu Sąd wyjaśni powody odstąpienia od sporządzenia uzasadnienia na formularzu. Sporządzanie uzasadnienia na formularzu wymusza wielokrotne powtarzanie tych samych kwestii, względnie odwoływanie się do różnych rubryk formularza, zmuszając czytelnika do wielokrotnego wertowania tekstu w poszukiwaniu odniesień, czyniąc z tego dok