Art. 31. Poręczenie umieszcza się na wekslu albo na przedłużku. Poręczenie oznacza się wyrazem „poręczam” lub innym zwrotem równoznacznym; podpisuje je poręczyciel. Sam podpis na przedniej stronie wekslu uważa się za udzielenie poręczenia, wyjąwszy gdy jest to podpis wystawcy lub trasata. Poręczenie powinno wskazywać, za kogo je dano. W braku takiej wskazówki uważa się, że poręczenia udzi

Art. 99. W toku postępowania o umorzenie wekslu można wykonywać zwrotne poszukiwanie przeciw wystawcy oraz indosantom, jeżeli akceptant, a w braku przyjęcia trasat, pomimo wezwania nie złoży sumy wekslowej do depozytu sądowego, ani nie dokona zapłaty za zabezpieczeniem. Odmowę należy stwierdzić protestem na podstawie odpisu wekslu. Do zwrotnego poszukiwania stosuje się przepisy artykułu p

Art. 31. Przedstawienie w izbie rozrachunkowej jest równoznaczne z przedstawieniem do zapłaty.

Art. 32. Poręczyciel wekslowy odpowiada tak samo, jak ten, za kogo poręczył. Zobowiązanie poręczyciela jest ważne, chociażby nawet zobowiązanie, za które poręcza, było nieważne z jakiejkolwiek przyczyny z wyjątkiem wady formalnej. Poręczyciel wekslowy, który zapłacił weksel, nabywa prawa, wynikające z wekslu, przeciw osobie, za którą poręczył, i przeciw tym, którzy wobec tej osoby odpowia

Art. 31. Zobowiązanie wynikające z papieru wartościowego innego niż weksel i czek podlega prawu państwa, w którym papier wartościowy został wystawiony lub wyemitowany.

Art. 499. Potrącenia dokonywa się przez oświadczenie złożone drugiej stronie. Oświadczenie ma moc wsteczną od chwili, kiedy potrącenie stało się możliwe.

Art. 49. Kto weksel wykupił, może żądać od swoich poprzedników: 1) całkowitej sumy zapłaconej; 2) odsetek w wysokości sześć od sta, a przy wekslach, wystawionych i płatnych w Polsce, odsetek ustawowych od powyższej sumy, licząc od dnia wykupienia wekslu; 3) własnych kosztów; 4) prowizji komisowej od sumy wekslowej, obliczonej według art. 48 ust. 1 pkt 4).

Art. 99. W toku postępowania o umorzenie wekslu można wykonywać zwrotne poszukiwanie przeciw wystawcy oraz indosantom, jeżeli akceptant, a w braku przyjęcia trasat, pomimo wezwania nie złoży sumy wekslowej do depozytu sądowego, ani nie dokona zapłaty za zabezpieczeniem. Odmowę należy stwierdzić protestem na podstawie odpisu wekslu. Do zwrotnego poszukiwania stosuje się przepisy artykułu p

<p>sygn. akt I C 499/25</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">P. (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> wniósł pozew przeciwko <span class="anon-block">R. Ł.</span> o zapłatę kwoty 8647,99 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 8.01.2025r. do dnia wniesienia pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym (tj. 11.12.2024r.) do dnia zapłaty. Uzasadniając

<p>Sygn. akt: I C 520/24 upr</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> 19 lutego 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nysie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Elżbieta Korzydło - Widocka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> Protokolant:</p>

1. W przypadku weksla in blanco wystawionego w celu zabezpieczenia zobowiązania ze stosunku podstawowego dopuszczalne jest podnoszenie przez dłużnika zarzutów dotyczących niezgodnego z porozumieniem wypełnienia weksla, jednak ciężar udowodnienia tej okoliczności spoczywa na dłużniku wekslowym. Samo zakwestionowanie wysokości dochodzonej należności nie jest wystarczające do obalenia domniemania pra

<p>Sygn. akt I C 499/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 lipca 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Daria Ratymirska</p> <p>Protokolant: Amelia Gałowska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lipca 2025 roku w Kłodzku</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-b

<p>Sygn. akt: I C 449/25 upr</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 28 października 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>asesor sądowy Paweł Kamiński</p> </td> </tr> <tr> <td> </td>

W przypadku, gdy wierzytelność wymagalna jest potrącana z wierzytelnością niewymaganą nie zachodzi konieczność realizacji celu jaki przyświecał ustawodawcy przy wprowadzeniu art. 499 k.c., nie ma bowiem potrzeby ochrony wierzytelności niżej oprocentowanej, ponieważ wierzytelność jest niewymagalna i nie biegną od niej odsetki za opóźnienie. W takiej sytuacji skutek potrącenia następuje z chwilą zło

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 132/25 upr.</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 31 grudnia 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kwidzynie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Radosław Schulz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2025 r. w Kwidzynie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z po

<p>Sygnatura akt <strong> <!-- -->IV C 234/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>dnia 5 czerwca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:Andrzej Sterkowicz</p> <p>Protokolant:Adriana Affek</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2025 r. w Warsza