Art. 31. (utracił moc)41)Z dniem 14 czerwca 2012 r. na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 grudnia 2010 r. sygn. akt K 41/07 (Dz. U. poz. 1551).

Art. 1. W ustawie z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, z późn. zm.1)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1988 r. Nr 41, poz. 324, z 1989 r. Nr 34, poz. 187, z 1990 r. Nr 29, poz. 173, z 1991 r. Nr 100, poz. 442, z 1996 r. Nr 114, poz. 542, z 1997 r. Nr 88, poz. 554 i Nr 121, poz. 770, z 1999 r. Nr 90, poz. 999, z 2001 r. Nr 112, poz. 1198, z

Art. 31. Na wniosek zainteresowanej osoby fizycznej, prawnej lub innej jednostki organizacyjnej redaktor naczelny redakcji właściwego dziennika lub czasopisma jest obowiązany opublikować bezpłatnie: 1) rzeczowe i odnoszące się do faktów sprostowanie wiadomości nieprawdziwej lub nieścisłej, 2) rzeczową odpowiedź na stwierdzenie zagrażające dobrom osobistym.

Art. 31a42)Dodany przez art. 1 pkt 2 ustawy, o której mowa w odnośniku 40.. 1. Na wniosek zainteresowanej osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niebędącej osobą prawną, redaktor naczelny właściwego dziennika lub czasopisma jest obowiązany opublikować bezpłatnie rzeczowe i odnoszące się do faktów sprostowanie nieścisłej lub nieprawdziwej wiadomości zawartej w materiale

Art. 31-33. (pominięte)

Art. 33. 1. Redaktor naczelny odmówi opublikowania sprostowania lub odpowiedzi, jeżeli: 1) nie odpowiadają wymaganiom określonym w art. 31, 2) zawierają treść karalną, a w szczególności wykraczają przeciwko konstytucyjnemu ustrojowi Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, konstytucyjnym zasadom polityki zagranicznej Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i jej sojuszom, naruszają tajemnicę

Art. 31. Sprawy wydawania zezwoleń na wykonywanie rzemiosła w zakresie małej poligrafii dla celów handlowych i reklamowych oraz rejestrowania i kontroli zakładów usługowych i znajdujących się w nich urządzeń określają przepisy Prawa prasowego; w pozostałym zakresie do działalności tych zakładów stosuje się przepisy niniejszej ustawy.

Art. 3343)W brzmieniu ustalonym przez art. 1 pkt 3 ustawy, o której mowa w odnośniku 40.. 1. Redaktor naczelny odmawia opublikowania sprostowania, jeżeli sprostowanie: 1) jest nierzeczowe lub nie odnosi się do faktów; 2) zostało nadane lub złożone po upływie terminu, o którym mowa w art. 31a ust. 3, lub nie zostało podpisane; 3) nie odpowiada wymaganiom określonym w art. 31a u

<p>Sygn. akt I C 1107/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 31 stycznia 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Agnieszka Nakwaska-Szczepkowska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 33/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14/11/2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Chełmnie II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący - Sędzia Agata Makowska - Boniecka</strong> </p> <p>Protokolant - Starszy sekretarz sądowy Kamila Skorupska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14/11/

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 33/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 2 lipca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący –</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Malinows

Każda modyfikacja wniosku uprawnionego dokonana w sposób przewidziany w ustawie z zachowaniem terminu z art. 3 la ust. 3 PrPras jest dozwolona - w tym także rozszerzenie wniosku o kolejne sformułowania nieprawdziwe lub nieścisłe, mające podlegać sprostowaniu, albo też cofnięcie żądania w zakresie wcześniej wyartykułowanym - o ile redaktor naczelny nie udzielił w terminie z art. 33 ust. 3 PrPras od

<p>Sygn. akt I C 91/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 maja 2026 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Bożena Chłopecka</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: Karol Rostkowski</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w d

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 24 września 2025 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Roman Dziczek</p> <p>Sędziowie: Małgorzata Sławińska</p> <p>(del.) Ewa Kiper</p> <p>Protokolant: Małgorzata Ciecierska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 września 2025 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie</p> <p>spra

<p>Sygn. akt IV K 33/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie :</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Przewodniczący </em> </strong>Sędzia SO Monika Gradowska</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Protokolant </em> </strong> Agnieszka Nowicka, Michał Karasiński,</p> <p> Agniesz

<p>Sygn. akt III C 1404/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 2 kwietnia 2026 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie, III Wydział Cywilny</strong> w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</strong>: Sędzia Sądu Okręgowego Tomasz Niewiadomski</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant</strong>: <span class="anon-block">M. C.</span> </p