Art. 335. (uchylony)

Art. 335. Kto nie przeprowadza rekultywacji powierzchni ziemi, czym narusza obowiązki określone w art. 102 ust. 1 i 2, podlega karze grzywny.

Art. 335. Ubezpieczający, którego zgłoszenie abandonu nie odpowiada wymaganiom określonym w artykułach poprzedzających, zachowuje prawo do odszkodowania ubezpieczeniowego po udowodnieniu szkód rzeczywiście poniesionych.

Art. 335. 1. Komisja Nadzoru Finansowego może, w drodze decyzji, nałożyć karę pieniężną do wysokości 5 000 000 euro na członka zarządu lub rady nadzorczej podmiotu krajowego, organu administrującego spółki europejskiej albo dyrektora oddziału banku zagranicznego, który nie wykonuje ciążącego na nim obowiązku powiadomienia Komisji o wypełnieniu przesłanek wszczęcia przymusowej restrukturyz

Art. 35. Jeżeli ustawa daje możność wyboru między aresztem a inną karą, areszt można orzec tylko wtedy, gdy czyn popełniono z winy umyślnej, a zarazem za orzeczeniem kary aresztu przemawia waga czynu lub okoliczności sprawy świadczą o demoralizacji sprawcy albo sposób jego działania zasługuje na szczególne potępienie.

Art. 335. § 1. Prokurator może dołączyć do aktu oskarżenia wniosek o wydanie wyroku i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kar lub innych środków przewidzianych w Kodeksie karnym za przypisany mu występek, bez przeprowadzenia rozprawy, jeżeli okoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte. Uzgodnienie moż

Art. 35. W uzasadnionych wypadkach sąd może orzec podanie wyroku do publicznej wiadomości w sposób przez siebie określony.

Art. 335. § 1. Natychmiastowa wykonalność nie będzie orzeczona nawet za zabezpieczeniem, jeżeli wskutek wykonania wyroku mogłaby wyniknąć dla pozwanego niepowetowana szkoda. Przepisu tego nie stosuje się do wyroków zasądzających alimenty w granicach, w jakich sąd nadaje wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności z urzędu. § 2. Natychmiastowa wykonalność nie będzie również orzeczona n

<p>Sygn. akt II AKa 335/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 listopada 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku II Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Krzysztof Ciemnoczołowski (spr.)</p> <p>Sędziowie: SA Włodzimierz Brazewicz</p> <p>SA Dorota Rostankowska</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Lazar Nota</p> <p>przy udziale Proku

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 czerwca 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu IV Wydział Karny–Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Hanna Bartkowiak</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: prot. sąd. Katarzyna Szymczak</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Arkadiusza Dzikowskiego

<p>Sygn. akt VI Ka 335/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 12 lipca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia Tomasz Skowron </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant Joanna Szmel </strong> </p> <p>przy udziale prokurator Prokuratury Okręgowej w Jel

<p>Sygn. akt I Ns 335/23</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 25 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Szczytnie, I Wydział Cywilny,</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="4"/> <col width="522"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Marcin Borodziuk</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td col

<table> <colgroup> <col width="42"/> <col width="12"/> <col width="22"/> <col width="11"/> <col width="55"/> <col width="49"/> <col width="6"/> <col width="99"/> <col width="22"/> <col width="7"/> <col width="35"/> <col width="12"/> <col width="20"/> <col width="81"/> <col width="35"/> <col width="5"/> <col width="14"/> <col width="23"/> <col width="51"/> <col width="98"/> </colgroup> <tr> <td col

Ujawnienie prze funkcjonariusza publicznego w sposób nieuprawniony danych dotyczących zdrowia pokrzywdzonego, z którymi funkcjonariusz publiczny zapoznał się w związku z wykonywaniem czynności służbowych stanowi przestępstwo z art.266par.2kk w zb. z art.107ust.2 w zw. z art.107 ust.1 ustawy z dnia 10 maja 2018r. o ochronie danych osobowych w zw z art. 11par.2kk. Art.266par.2kk wyłącza na zasadzie

<p>Sygnatura akt IV Ka 835/25</p> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 29 grudnia 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->4.Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="208"/> <col width="361"/> </colgroup> <tr>

<p>Sygn. akt II K 35/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 maja 2025r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie :</p> <p>Przewodniczący: SSO Radosław Chodorowski</p> <p>Ławnicy: Renata Morawiecka, Anna Burzyńska</p> <p>Protokolant: Justyna Kisiel</p> <p>przy udziale prokuratora Jacka Otoli</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniac