Art. 13. 1. Orzeczenia w przedmiocie zastosowania ustawy zapadają w formie postanowień, chyba że ustawę zastosowano w wyroku; w sprawach rozpoznawanych na rozprawie o umorzeniu postępowania, darowaniu lub złagodzeniu kary orzeka się w wyroku. 2. Od orzeczenia o odmowie zastosowania ustawy przysługuje środek odwoławczy; od orzeczenia o zastosowaniu ustawy środek odwoławczy przysługuje

Art. 386. Powód, który złożył rewizję, może skutkiem zmiany okoliczności zamiast pierwotnego przedmiotu sporu żądać jego wartości lub innego przedmiotu, jeżeli nie zmienia podstawy faktycznej powództwa, a w sprawach o świadczenia powtarzające się może nadto rozszerzyć żądanie pozwu na świadczenia za dalsze okresy.

Art. 13. § 1. Sąd rozpoznaje sprawy w procesie, chyba że ustawa stanowi inaczej. § 2. Przepisy o procesie stosuje się odpowiednio do innych rodzajów postępowań unormowanych w niniejszym kodeksie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.

Art. 13. (uchylony)

Art. 186. § 1. Jeżeli wzywający nie stawi się na posiedzenie, sąd na żądanie przeciwnika włoży na niego obowiązek zwrotu kosztów wywołanych próbą ugodową. § 2. Jeżeli przeciwnik bez usprawiedliwienia nie stawi się na posiedzenie, sąd na żądanie wzywającego, który wniósł następnie w tej sprawie pozew, uwzględni koszty wywołane próbą ugodową w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie

Art. 2. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm.3)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 50, poz. 580, Nr 62, poz. 717, Nr 73, poz. 852 i Nr 93, poz. 1027, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 106, poz. 1149, z 2002 r. Nr 74, poz. 676, z 2003 r. Nr 17, poz. 155, Nr 111, poz. 1061

Art. 13. W ustawie z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2022 r. poz. 859 i 1301) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 20 w § 2 wyrazy „art. 86 § 1a, 2 i 3” zastępuje się wyrazami „art. 86 § 2 i 3”; 2) w art. 39 § 2 otrzymuje brzmienie: „ ” . § 2. W razie skazania za zbiegające się przestępstwo skarbowe i przestępstwo określone

Art. 38. 1. W sprawach wszczętych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, w postępowaniu przygotowawczym do czasu wniesienia aktu oskarżenia, a w postępowaniu sądowym do zakończenia postępowania w danej instancji przepis art. 139 § 1 ustawy, o której mowa w art. 1 niniejszej ustawy, stosuje się w brzmieniu dotychczasowym. 2. Do wyroków ogłoszonych lub doręczonych przed dniem we

<table> <colgroup> <col width="54"/> <col width="22"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="19"/> <col width="3"/> <col width="14"/> <col width="8"/> <col width="45"/> <col width="9"/> <col width="22"/> <col width="103"/> <col width="6"/> <col width="61"/> <col width="50"/> <col width="6"/> <col width="11"/> <col width="18"/> <col width="19"/> <col width="9"/> <col width="13"/> <col wid

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 386/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 13 września 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Krzysztof Gąsior (spr)</p> <p>SędziowieRobert Sobczak</p> <p>Anna Gąsi

<p>Sygn. akt III K 86/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <em> <!-- -->Dnia 13 lutego 2024 r.</em> </p> <p> <em> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. III Wydział Karny w składzie:</em> </p> <p> <em> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Magdalena Zapała-Nowak</em> </p> <p> <em> <!-- -->Protokolant: Monika Nowicka, Bożena Wolfram </em> </p> <p> <em> <!-- --> Pro

<p>sygn. akt V Kp 846/24</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> – 2.Ds.22.2024.</p> <p> <span class="anon-block">W.</span>, dnia 2 grudnia 2024 r.</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu w V Wydziale Karnym, </strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Asesor Sądowy <span class="anon-block">M. B.</span> – przewodniczący,</p> <p>Se

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 386/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 16 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Emilia Strzelczyk</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2024 r. sprawy z oskarżenia prywatnego <span

<p>Warszawa, dnia 29 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 886/23</p> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:SSO Tomasz Morycz</p> <p>protokolant: pro

<p>Sygnatura akt II K 1366/23</p> <p> <strong> <!-- -->8.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 20 lutego 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->9.Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodnicząca: Sędzia Renata Folkman</p> <p>Protokolant: Urszula Wysmyk</p> <p> <strong> <!-- -->10.przy udzi

<p>Warszawa, dnia 26 lipca 2024 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 186/24</p> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk</p> <p>protokolant: