Art. 386. Powód, który złożył rewizję, może skutkiem zmiany okoliczności zamiast pierwotnego przedmiotu sporu żądać jego wartości lub innego przedmiotu, jeżeli nie zmienia podstawy faktycznej powództwa, a w sprawach o świadczenia powtarzające się może nadto rozszerzyć żądanie pozwu na świadczenia za dalsze okresy.

Art. 397. § 1. Sąd rewizyjny rozpoznaje zażalenie na posiedzeniu niejawnym, biorąc także pod uwagę nowe okoliczności i dowody. Sąd rewizyjny może sam dokonywać ustaleń i zarządzić w razie potrzeby odpowiednie dochodzenie. § 2. Poza tym do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu rewizyjnym

Art. 397. Jeżeli na podstawie właściwych przepisów włożony został na oznaczoną jednostkę gospodarki uspołecznionej obowiązek zawarcia z inną oznaczona jednostką gospodarki uspołecznionej umowy sprzedaży, umowy dostawy lub umowy o inne świadczenie z jednoczesnym określeniem przedmiotu umowy oraz terminu, w ciągu którego umowa ma być zawarta, drugiej stronie przysługuje roszczenie o zawarci

Art. 497. § 1. w razie cofnięcia zarzutów sąd, jeżeli nie uznaje cofnięcia za niedopuszczalne, orzeka postanowieniem, że nakaz pozostaje w mocy. § 2. Przepisy o kosztach w razie cofnięcia pozwu oraz art. 203 § 3 stosuje się odpowiednio.

Art. 387. Sąd rewizyjny oddala rewizję, jeżeli nie ma ona uzasadnionych podstaw i jeżeli brak podstaw, które należy brać pod rozwagę z urzędu, albo jeżeli zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia w ostatecznym wyniku odpowiada prawu.

Art. 398. Przepisy niniejszego działu stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego.

Art. 396. Sąd pierwszej instancji może wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia do czasu rozstrzygnięcia zażalenia. Postanowienie takie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Art. 386. Jednostki gospodarki uspołecznionej powinny ze sobą współdziałać zarówno przy zawieraniu umów, jak i przy ich wykonywaniu, mając na względzie obowiązki wynikające z narodowych planów gospodarczych, ekonomiczność produkcji i obrotu oraz zabezpieczenie gospodarki narodowej przed stratami.

<p>Sygn. akt I C 397/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">S.</span> 14 sierpnia 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Katarzyna Krasny </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 202

<p>Sygn. akt: I <strong> <!-- -->C 397/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 stycznia 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="139"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Sylwia Piasecka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 397/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Małgorzata Nowicka-Midziak</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 stycznia 2024 r. w <span class="anon-block">G.</span> </p> <

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 197/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 stycznia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku I Wydział Cywilny w składzie</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy <span class="anon-block">N. D.</span> </p> <p>po rozpoznaniu 29 stycznia 2024 roku w <span class="anon-block">K.</span> na posiedzeniu niejawnym spraw

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 2397/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 listopada 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Krystian Szeląg</p> </td> </tr> <tr>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XIV C 397/22 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 24 września 2024 roku </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny</p> <p>z siedzibą w Pile</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący sędzia Jacek Grudziński</p> <p>Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Oszczy

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 397/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 lutego 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Andrzej Antkiewicz</p> </td> </tr> <tr>

<p>Sygn. akt I C 397/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 kwietnia 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący: sędzia Tomasz Choczaj</p> <p> Protokolant: Marzanna Krupa</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2024 roku w Sieradzu</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span