Art. 431. W sprawach przewidzianych w rozdziale niniejszym nie można oprzeć rozstrzygnięcia wyłącznie na uznaniu powództwa lub przyznaniu okoliczności faktycznych. W sprawach tych nie stosuje się art. 339 § 2.

Art. 431. § 1. Kto zwierzę chowa albo się nim posługuje, obowiązany jest do naprawienia wyrządzonej przez nie szkody niezależnie od tego, czy było pod jego nadzorem, czy też zabłąkało się lub uciekło, chyba że ani on, ani osoba, za którą ponosi odpowiedzialność, nie ponoszą winy. § 2. Chociażby osoba, która zwierzę chowa lub się nim posługuje, nie była odpowiedzialna według przepisów

Art. 43. (pominięty)

Art. 43. (pominięty)

Art. 491. § 1. Jeżeli jedna ze stron dopuszcza się zwłoki w wykonaniu zobowiązania z umowy wzajemnej, druga strona może wyznaczyć jej odpowiedni dodatkowy termin do wykonania z zagrożeniem, iż w razie bezskutecznego upływu wyznaczonego terminu będzie uprawniona do odstąpienia od umowy. Może również bądź bez wyznaczenia terminu dodatkowego, bądź też po jego bezskutecznym upływie żądać wyko

Art. 41. Jeżeli ustawa lub oparty na niej statut nie stanowi inaczej, siedzibą osoby prawnej jest miejscowość, w której ma siedzibę jej organ zarządzający.

Art. 21. W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.4)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1965 r. Nr 15, poz. 113, z 1974 r. Nr 27, poz. 157 i Nr 39, poz. 231, z 1975 r. Nr 45, poz. 234, z 1982 r. Nr 11, poz. 82 i Nr 30, poz. 210, z 1983 r. Nr 5, poz. 33, z 1984 r. Nr 45, poz. 241 i 242, z 1985 r. Nr 20, po

Art. 491. § 1. Wydając nakaz państwowe biuro notarialne orzeka, że pozwany ma w ciągu tygodnia od doręczenia nakazu zaspokoić roszczenie w całości wraz z kosztami albo wnieść w tym terminie zarzuty. § 2. Nakaz wydany na podstawie wekslu lub czeku może być w formie skróconej umieszczony na ich odpisie. § 3. Nakaz zapłaty doręcza się stronom, a pozwanemu wraz z odpisami pozwu i dok

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IC 431/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 25 czerwca 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny, w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Robert Pabin</p> <p>Protokolant: Dominika Górecka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2024 roku w

<p>Sygn. akt IV C 431/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 czerwca 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny </strong> </p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Karol Smaga</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marzena Grajek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2024 ro

W myśl art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Skoro zatem strona pozwana kwestionowała fakt istnienia zobowiązania, jego wysokość, wymagalność jak i odsetki, to rolą powoda było przedłożenie stosownych dokumentów, a tym samym udowodnienie faktów, z których wywodzi skutki prawne.

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III U 431/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 7 listopada 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodnicząca: </strong>sędzia Monika Obrębska</p> <p> <strong> <!--

<p>Sygn. akt I ACa 431/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 15 lutego 2024 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu, I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej</strong> w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="147"/> <col width="468"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p> <strong>

<p>Sygn. akt V ACa 431/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 28 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="212"/> <col width="488"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Katarzyna Żymełka</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <p>po

<p>Sygn. akt: I C 431/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 maja 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR Marek Adamczyk</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>s

<p>Sygn. akt II Ca 491/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 grudnia 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Liliana Kaltenbek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2024 r. w Krakowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Krakowa – Krowodrz