Art. 48. W ustawie z dnia 13 października 1995 r. - Prawo łowieckie (Dz. U. Nr 147, poz. 713 oraz z 1997 r. Nr 14, poz. 72, Nr 60, poz. 369, Nr 88, poz. 554 i Nr 110, poz. 715) w art. 19 ust. 2 otrzymuje brzmienie: „ ” 2. Warunkiem otrzymania koncesji, o której mowa w art. 17 pkt 3, jest ponadto: 1) posiadanie koncesji organizatora turystyki lub pośrednika turys

Art. 48. Do zawartych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy umów spełniających cechy umowy pośrednictwa w odsprzedaży lub umowy o uczestnictwo w systemie wymiany, mających za przedmiot prawa wynikające z zawartych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy umów spełniających cechy umowy timeshare lub umowy o długoterminowy produkt wakacyjny, stosuje się przepisy niniejszej ustawy d

Art. 46-48. (pominięte)

Art. 48. Minister właściwy do spraw turystyki w terminach do dnia 31 sierpnia 2021 r. oraz do dnia 31 sierpnia 2022 r. przedstawi Sejmowi informację w sprawie realizacji ustawy oraz oceny skuteczności i efektów ekonomicznych bonów.

Art. 47. W ustawie z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 41, poz. 324, z 1990 r. Nr 26, poz. 149, Nr 34, poz. 198 i Nr 86, poz. 504, z 1991 r. Nr 31, poz. 128, Nr 41, poz. 179, Nr 73, poz. 321, Nr 105, poz. 452, Nr 106, poz. 457 i Nr 107, poz. 460, z 1993 r. Nr 28, poz. 127, Nr 47, poz. 212 i Nr 134, poz. 646, z 1994 r. Nr 27, poz. 96 i Nr 127, poz. 627, z 1995 r.

Art. 1. Ustawa określa warunki świadczenia, przez przedsiębiorców krajowych i zagranicznych, usług turystycznych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a także za granicą, jeżeli umowy z klientami o świadczenie tych usług są zawierane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Art. 8. W zakresie nie uregulowanym ustawą w sprawach koncesji organizatora turystyki i koncesji pośrednika turystycznego stosuje się przepisy ustawy o działalności gospodarczej, o której mowa w art. 47.

Art. 48. W ustawie z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2014 r. poz. 243) w art. 172: a) ust. 1 otrzymuje brzmienie: „ ” , 1. Zakazane jest używanie telekomunikacyjnych urządzeń końcowych i automatycznych systemów wywołujących dla celów marketingu bezpośredniego, chyba że abonent lub użytkownik końcowy uprzednio wyraził na to zgodę. b)

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 265/25</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Wyroku Sądu Rejonowego w Bochni z 12 marca 2026 roku</strong> </p> <p>Pozwem z 11 czerwca 2025 roku (data nadania) powód <span class="anon-block">R. M.</span> wniósł o zasądzenie na swoją rzecz od strony pozwanej <span class="anon-block">J. (...)</span> kwoty 10.000 zł z ustawowymi odsetkami za

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dagmara Stankiewicz-Rajchman Sędziowie: Sędzia WSA Marta Semiczek Asesor WSA Łukasz Cieślak (sprawozdawca) Protokolant: Starszy specjalista Anna Terlecka po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 grudnia 2024 r. sprawy ze skargi I. sp. z o.o. z siedzibą w L. na interpretację indywidua

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I Co 48/26</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> POSTANOWIENIA Z DNIA 06 LUTEGO 2026 ROKU</strong> </p> <p>Wnioskodawca <span class="anon-block">R. D.</span> wystąpił z wnioskiem o udzielenie - na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywil

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 48/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 października 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/> </strong>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący –</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- --

<p>Sygn. akt I C 48/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 26 marca 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Krzysztof Rogalewicz</p> <p>Protokolant: stażysta Paulina Paczkowska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2025 roku w <span class="anon-block">G.

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 lutego 2025 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny </strong>w składzie: <br/>Przewodniczący: sędzia Małgorzata Nowicka-Midziak</p> <p>po rozpoznaniu dnia 14 lutego 2025 roku w <span class="anon-block">G.</span> <br/>na posiedzeniu niejawnym <br/>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span clas

<p>Sygn. akt I Co 48/26</p> <p>​ <strong> <!-- --> POSTANOWIENIE </strong> </p> <p> <span class="anon-block">Ś.</span>, dnia 06 lutego 2026 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Świnoujściu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący SSR Agnieszka Trytek - Błaszak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 06 lutego 2026 roku w Świnoujściu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kornacki, Sędziowie WSA Monika Krywow (spr.), Katarzyna Stuła-Marcela, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi H. Sp. z o.o. w I. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 6 września 2023 r. nr 0111-KDIB3-1.4012.331.2023.2.AB