Art. 32. Poręczyciel wekslowy odpowiada tak samo, jak ten, za kogo poręczył. Zobowiązanie poręczyciela jest ważne, chociażby nawet zobowiązanie, za które poręcza, było nieważne z jakiejkolwiek przyczyny z wyjątkiem wady formalnej. Poręczyciel wekslowy, który zapłacił weksel, nabywa prawa, wynikające z wekslu, przeciw osobie, za którą poręczył, i przeciw tym, którzy wobec tej osoby odpowia

Art. 32. Poręczyciel wekslowy odpowiada tak samo, jak ten, za kogo poręczył. Zobowiązanie poręczyciela jest ważne, chociażby nawet zobowiązanie, za które poręcza, było nieważne z jakiejkolwiek przyczyny z wyjątkiem wady formalnej. Poręczyciel wekslowy, który zapłacił weksel, nabywa prawa, wynikające z wekslu, przeciw osobie, za którą poręczył, i przeciw tym, którzy wobec tej osoby odpow

Art. 32. Odwołanie czeku może mieć skutek tylko po upływie terminu do przedstawienia. Odwołanie czeku, płatnego w Polsce, może mieć skutek także, jeżeli czek, wystawiony na nazwisko lub na zlecenie i przesłany przez wystawcę bezpośrednio trasatowi, odwołano, zanim trasat wykonał otrzymane polecenie. Jeżeli odwołanie nie nastąpiło, trasat może zapłacić również po upływie terminu do przedst

Art. 34. Weksel za okazaniem jest płatny przy przedstawieniu. Weksel powinien być przedstawiony do zapłaty w ciągu roku od dnia wystawienia. Wystawca może oznaczyć krótszy lub dłuższy termin. Indosanci mogą terminy te skrócić. Wystawca może zastrzec, że weksel, płatny za okazaniem, nie może być przedstawiony do zapłaty przed oznaczonym dniem. W tym przypadku termin do przedstawienia biegn

Art. 83. Formę i terminy protestu, tudzież formę innych czynności, potrzebnych do wykonania lub do zachowania praw wekslowych, ocenia się podług ustaw kraju, w którym protest ma być dokonany lub czynność przedsięwzięta.

Art. 483. § 1. Można zastrzec w umowie, że naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego nastąpi przez zapłatę określonej sumy (kara umowna). § 2. Dłużnik nie może bez zgody wierzyciela zwolnić się z zobowiązania przez zapłatę kary umownej.

Art. 383. Jeżeli jeden z wierzycieli uprawnionych do świadczenia niepodzielnego przyjął świadczenie, jest on odpowiedzialny względem pozostałych wierzycieli według tych samych zasad co wierzyciel solidarny.

Art. 53. Po bezskutecznym upływie terminów, ustanowionych: do przedstawienia wekslu, płatnego za okazaniem lub w pewien czas po okazaniu; do protestu spowodu nieprzyjęcia lub niezapłacenia; do przedstawienia do zapłaty w razie zastrzeżenia „bez kosztów”, posiadacz traci prawo do indosantów, wystawcy oraz do innych dłużników wekslowych z wyjątkiem akceptanta. W razie nieprzedstawienia

<p>Sygn. akt VI C 2022/23</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Wyroku z dnia 14 maja 2024 r.</strong> </p> <p>I. <strong> <!-- -->Stanowiska stron i przebieg postępowania </strong> </p> <p>1. Powód <span class="anon-block">B. K.</span> wniósł o orzeczenie nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu nakazowym z weksla, aby pozwana <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w

1. W przypadku weksla in blanco wystawionego w celu zabezpieczenia zobowiązania ze stosunku podstawowego dopuszczalne jest podnoszenie przez dłużnika zarzutów dotyczących niezgodnego z porozumieniem wypełnienia weksla, jednak ciężar udowodnienia tej okoliczności spoczywa na dłużniku wekslowym. Samo zakwestionowanie wysokości dochodzonej należności nie jest wystarczające do obalenia domniemania pra

<p>Sygn. akt I C 480/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 stycznia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Tczewie I Wydział Cywilny, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Karol Kowalski</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Pietruszewska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2024 roku w <span class="anon-block">T.</span> </p> <p>n

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1383/23 </strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem wniesionym w dniu 4 sierpnia 2022 roku <span class="anon-block"> (...) Spółka Akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span> wystąpiła przeciwko <span class="anon-block">I. M.</span> o zapłatę kwoty 5.204,63 zł wraz z odsetkami umownymi za opóźnienie w wysokości dwukrotności stopy ods

Artykuł art. 483 § k.c. ogranicza zastosowanie kary umownej tylko do przypadku niewykonania zobowiązania niepieniężnego, czyli takiego, którego przedmiotem od chwili jego powstania nie jest suma pieniężna (art. 358^1^ § k.c.)

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> 28 marca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Poznaniu II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Karolina Obrębska</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym</p> <p>w dniu 28 marca 2024 r. w Poznaniu</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (..

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 483/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 marca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łomży Wydział I Cywilny </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</strong>: Cezary Waldziński</p> <p> <strong> <!-- -->protokolant</strong>: Monika Chrzanow

<p>Sygnatura akt III C 1010/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia, 21 maja 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Sebastian Otto</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Brutkowska</p> <p> <strong> <!-- -->p