Artykuł 5 Cofnięcie zezwolenia 1. Każda ze stron może cofnąć, zawiesić lub ograniczyć zezwolenia eksploatacyjne lub zezwolenia techniczne, lub w inny sposób zawiesić lub ograniczyć działalność przedsiębiorstwa lotniczego drugiej strony, w przypadku gdy: lub a) w odniesieniu do przedsiębiorstw lotniczych z USA, znaczny udział we własności danego przedsiębiorstwa lotni

Artykuł 5 Stosowanie przepisów ustawowych Każda ze Stron wymaga spełnienia wymogów określonych w: a) ich przepisach ustawowych i wykonawczych oraz procedurach dotyczących dopuszczania na jej terytorium statku powietrznego wykorzystywanego w międzynarodowej żegludze powietrznej, przebywania na tym terytorium oraz opuszczania go oraz dotyczących eksploatacji i żeglugi tego

Artykuł 5 Odmowa udzielenia, cofnięcie, zawieszenie, ograniczenie zezwolenia 1. Właściwe władze każdej ze Stron mogą odmówić udzielenia zezwolenia eksploatacyjnego, cofnąć je, zawiesić lub ograniczyć, lub w inny sposób zawiesić lub ograniczyć wykonywanie operacji przez przewoźnika lotniczego drugiej Strony, w przypadku gdy: a) w odniesieniu do przewoźnika lotniczego z Republiki

Artykuł 5 Wspólny komitet Uchyla się art. 18 ust. 3, 4 i 5 w całości i zastępuje się je ustępami w brzmieniu: „ ” . 3. Wspólny komitet dokonuje w miarę potrzeb przeglądu ogólnego wdrażania umowy, w tym wszelkich skutków ograniczeń w zakresie infrastruktury lotniczej na korzystanie z praw przewidzianych w art. 3, wpływu środków ochrony podjętych na

Art. 5. 1. W ramach wykonywania zwierzchnictwa, o którym mowa w art. 4, w polskiej przestrzeni powietrznej zapewniane są służby żeglugi powietrznej zgodnie z: 1) przepisami prawa Unii Europejskiej dotyczącymi Jednolitej Europejskiej Przestrzeni Powietrznej, a w szczególności: a) rozporządzeniem (WE) nr 549/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 10 marca 2004 r. ustanawiający

Art. 5. W odniesieniu do przewoźników lotniczych będących przedsiębiorcami zagranicznymi z państw członkowskich Unii Europejskiej, ustanowionymi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zgodnie z Traktatem o ustanowieniu Wspólnot Europejskich, przepisy art. 191 ust. 6-9 stosuje się od dnia 26 marca 2006 r.

Art. 5. Przewoźnik może powierzać wykonanie przewozu innym przewoźnikom na całej przestrzeni przewozu lub jej części, jednakże ponosi odpowiedzialność za ich czynności jak za swoje własne.

Artykuł 5 1. Jeżeli Umawiająca się Strona, która zatwierdziła typ zgodnie z artykułem 2, stwierdzi, że przyrząd kontrolny lub wykresówka lub karta pamięci, mające nadany przez nią znak zatwierdzenia typu, nie są zgodne z zatwierdzonym typem, powinna podjąć niezbędne kroki dla zapewnienia zgodności produkcji z zatwierdzonym typem. Podjęte kroki mogą, w razie konieczności, prowadzić do cofn

Restrykcje służb kontroli ruchu lotniczego stanowią okoliczności nadzwyczajne zwalniające przewoźnika lotniczego na zasadzie art. 5 ust. 3 rozp. 261/2004 z odpowiedzialności za nieregularność lotu. Dotyczy to zarówno sytuacji gdy przyczyny te samoistnie spowodują opóźnienie ponad 3 godziny, jak i wówczas gdy doprowadzą do zwiększenia mniejszego opóźnienia (nieskutkującego odpowiedzialnością odszko

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 1214/23</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Uzasadnienie wyroku z dnia 15 grudnia 2023 r.</strong> </p> <p>W pozwie z dnia 17 maja 2023 r. powód <span class="anon-block"> (...) Spółka Akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> żądał zasądzenia na swoją rzecz od pozwanego <span class="anon-block"> (...) Company</span> z siedzibą w <span class="a

<p>Sygn. akt V Ca 2593/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 maja 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodnicząca:</p> </td> <td> <p>Sędzia Agnieszka Wiśniewska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Julia Wiśniewska</p> </

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 2609/24</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->do wyroku z 5 lutego 2025 roku</strong> </p> <p> <em> <!-- -->Ponieważ wartość przedmiotu sporu nie przekracza 4 000 zł, uzasadnienie sporządzono w skróconej formie stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodek

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> V Ca 5/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Magdalena Majewska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>

<p>Sygn. akt I C 734/23 upr.</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 05 marca 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Pozwem złożonym w dniu 23 lutego 2023 r. <em> <!-- -->(data nadania w placówce pocztowej)</em> powód <span class="anon-block">A. C.</span> wniósł o zasądzenie od pozwanego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> (dalej jako: <span class="anon-blo

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> V Ca 3793/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 6 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Magdalena Daria Figura</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <t

<p>Sygn. akt I C 1003/23 upr</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 21 maja 2024 r.</strong> </p> <p>Pozwem z dnia 25 stycznia 2023 r<em> <!-- -->. </em>(data prezentaty) powód <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzbą w <span class="anon-block">W.</span> wystąpił przeciwko pozwanemu <span class="anon-block"> (...) Company</span> z siedzibą w <span class="an