Art. 14. W ustawie z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2019 r. poz. 2460 oraz z 2020 r. poz. 374 i 695) wprowadza się następujące zmiany: 1) po art. 56 dodaje się art. 561-art. 563 w brzmieniu: „ ” ; Art. 561. 1. W przypadku gdy dostawca usług umożliwia zawarcie umowy w formie dokumentowej, jest obowiązany umożliwić jej rozwiąza

Art. 509. § 1. Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. § 2. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.

Art. 1. W ustawie z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2017 r. poz. 1907 i 2201 oraz z 2018 r. poz. 106, 138 i 650) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 7: a) ust. 1 otrzymuje brzmienie: „ ” , 1. Przedsiębiorca telekomunikacyjny jest obowiązany do przedkładania Prezesowi UKE, w terminie do dnia 31 marca, danych za poprzedni rok

Art. 56. 1. Świadczenie usług telekomunikacyjnych odbywa się na podstawie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. 2. Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawiera się w formie pisemnej. Wymóg formy pisemnej nie dotyczy umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawieranej przez dokonanie czynności faktycznych obejmujących w szczególności umowy o świadczenie usług te

Art. 56. Do gruntów rolnych i leśnych objętych decyzjami o ustaleniu lokalizacji regionalnej sieci szerokopasmowej w granicach linii rozgraniczających teren inwestycji nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 121, poz. 1266, z późn. zm.14)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2005

Art. 5. W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.2)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1965 r. Nr 15, poz. 113, z 1974 r. Nr 27, poz. 157 i Nr 39, poz. 231, z 1975 r. Nr 45, poz. 234, z 1982 r. Nr 11, poz. 82 i Nr 30, poz. 210, z 1983 r. Nr 5, poz. 33, z 1984 r. Nr 45, poz. 241 i 242, z 1985 r. Nr 20, poz

Art. 1. W ustawie z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 i Nr 273, poz. 2703 oraz z 2005 r. Nr 163, poz. 1362 i Nr 267, poz. 2258) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 23 ust. 3 otrzymuje brzmienie: „ ” ; 3. Jeżeli na analizowanym rynku właściwym występuje skuteczna konkurencja, Prezes UKE zamyka postępowanie, o którym

Art. 514. W ustawie z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1537, 1920 i 2003 oraz z 2017 r. poz. 1529) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 51 w ust. 3 w pkt 3 w lit. h wyrazy „dyrektora właściwego regionalnego zarządu gospodarki wodnej” zastępuje się wyrazami „dyrektora właściwego regionalnego zarządu gospodarki wodne

<p>Sygn. akt I C 509/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Ewa Ligoń-Krawczyk</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Ewa Kocielnik</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2023 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie sprawy z powództwa <span class="anon-blo

Zgodnie z art. 57 ust. 6 ustawy z dnia 16 lipca 2004 roku - Prawo telekomunikacyjne w przypadku zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, w tym o zapewnienie przyłączenia do publicznej sieci telekomunikacyjnej, związanego z ulgą przyznaną abonentowi, wysokość roszczenia z tytułu jednostronnego rozwiązania umowy przez abonenta lub dostawcę usług z winy abonenta przed upływem terminu,

<p> <strong> <!-- -->aSygn. akt II Ka 509/23 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 maja 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia SO Agnieszka Karłowicz</p> </td>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 157/22 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 28 lutego 2024r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Małgorzata

oddalenie powództwa o zapłatę z tytułu umowy o dostęp do sieci internet wobec skutecznego wypowiedzenia umowy przez pozwaną

<p>Sygn. akt I C 1538/23</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>wyroku z dnia 24 maja 2024r.</p> <p>Powód <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, w pozwie z dnia 21 listopada 2023 roku domagał się zapłaty od pozwanej <span class="anon-block">K. G.</span> kwoty 1507,26 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu w elektronic

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 509/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 września 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Grażyna Jaszczuk</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Beata Wilkowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 września 2024 r.</p> <p>sprawy<strong> <!-- --> <span class="anon-

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 459/24</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Powód <span class="anon-block">A. C.</span> </strong> wniósł o zasądzenie w postępowaniu upominawczym od pozwanej <span class="anon-block">I. P.</span> kwoty w wysokości 379,54 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od daty wytoczenia powództwa w niniejszej sprawie do dnia zapła