Art. 519. Plan połączenia powinien być zgłoszony do sądu rejestrowego łączących się spółek z wnioskiem, o którym mowa w art. 520 § 2.

Art. 519. Od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie oraz od prawomocnego postanowienia sądu odwoławczego o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego określonego w art. 93a Kodeksu karnego może być wniesiona kasacja. Przepisu art. 425 § 2 zdanie drugie nie stosuje się.”;

Art. 519. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców powołany na podstawie ustawy uchylonej w art. 521 jest Szefem Urzędu do Spraw Cudzoziemców w rozumieniu niniejszej ustawy.

Art. 519. Od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie oraz od prawomocnego postanowienia sądu odwoławczego o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego określonego w art. 93a Kodeksu karnego może być wniesiona kasacja. Przepisu art. 425 § 2 zdanie trzecie nie stosuje się.

Art. 519. Od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie oraz od prawomocnego postanowienia sądu odwoławczego o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego określonego w art. 93 lub art. 94 Kodeksu karnego może być wniesiona kasacja. Przepisu art. 425 § 2 zdanie drugie nie stosuje się.

Art. 519. Plan połączenia powinien być zgłoszony do sądu rejestrowego łączących się spółek z wnioskiem, o którym mowa w art. 520 § 2.

Art. 51. W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2019 r. poz. 1460, z późn. zm.2)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2019 r. poz. 1469, 1495, 1649, 1655, 1798 i 1802.) w art. 5792w§ 1 pkt 1 otrzymuje brzmienie: „ ” . 1) opinii właściwego ośrodka pomocy społecznej, a w przypadku przekształ

Art. 51. § 1. Przynależnościami są rzeczy ruchome potrzebne do korzystania z innej rzeczy (rzeczy głównej) zgodnie z jej przeznaczeniem, jeżeli pozostają z nią w faktycznym związku odpowiadającym temu celowi. § 2. Nie może być przynależnością rzecz nie należąca do właściciela rzeczy głównej. § 3. Przynależność nie traci tego charakteru przez przemijające pozbawienie jej faktyczneg

wyrok zaoczny z dnia 3 grudnia 2024 r. utrzymuje w mocy w całości.

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->IX Ka 519/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 czerwca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie IX Wydział Karny Odwoławczy</strong> w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->Sędzia SSO Iwona Konopka (spr.)</strong> </p> <p>Sędziowie: <strong> <!-- -->SO Grzegorz Fidrysiak</strong> </p

<p>Sygn. akt I C 519/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Ewa Ligoń-Krawczyk</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Ewa Kocielnik</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2024 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie sprawy z powództwa <span clas

<p>Sygn. akt II K 519/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 16 czerwca 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->Sędzia Dorota Janek</strong> </p> <p>Protokolant: Aneta Jaworska</p> <p>przy udziale przedstawiciela <span class="anon-block"> (...)</span>Skarbowego w <span class="anon-bl

<p>Sygn. akt I ACa 519/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 lutego 2026 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Grzegorz Krężołek</p> <p>Protokolant: Mirosław Deja</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2026r. w Krakowie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"

Zgodnie z art. 3531 k.c. strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Prawidłowa wykładnia umowy powinna - zgodnie z art. 65 § 2 k.c. - uwzględniać w pierwszym rzędzie badanie zgodnego zamiaru stron i celu umowy. Nie może jednak pomijać tekstu umo

Artykuł 483 § 1 k.c. ogranicza zastosowanie kary umownej tylko do przypadku niewykonania zobowiązania niepieniężnego, czyli takiego, którego przedmiotem od chwili jego powstania nie jest suma pieniężna (358^1^ § 1 k.c.).

rzecz jest dotknięta wadą prawną jeżeli ograniczenie wykorzystaniu z rzeczy wynika decyzji właściwego organu