Art. 53. Kto: - podlega karze pozbawienia wolności do lat 5. 1) poluje na przelotne ptactwo łowne na wybrzeżu morskim w pasie 3000 m od brzegu w głąb morza lub 5000 m w głąb lądu, 2) poluje z chartami lub ich mieszańcami, 3) poluje w czasie ochronnym, 4) poluje nie posiadając uprawnień do polowania, 5) wchodzi w posiadanie zwierzyny za pomocą

Art. 6. Naczelnym organem administracji rządowej w zakresie łowiectwa jest Minister Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.

Art. 63. Traci moc ustawa z dnia 17 czerwca 1959 r. o hodowli, ochronie zwierząt łownych i prawie łowieckim (Dz. U. z 1973 r. Nr 33, poz. 197, z 1990 r. Nr 34, poz. 198 i z 1991 r. Nr 101, poz. 444).

Art. 52. Kto: - podlega karze pozbawienia wolności do roku, ograniczenia wolności albo grzywny. 1) wytwarza, przechowuje lub wprowadza do obrotu narzędzia i urządzenia określone w art. 53 pkt 5, a służące z przeznaczenia do kłusownictwa, 2) wchodzi w posiadanie bezprawnie pozyskanej tuszy lub trofeów zwierząt łownych, 3) bez posiadania koncesji wprowadza d

Art. 63. W ustawie z dnia 13 października 1995 r. - Prawo łowieckie (Dz. U. z 2005 r. Nr 127, poz. 1066, z późn. zm.21)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2005 r. Nr 175, poz. 1462, z 2006 r. Nr 220, poz. 1600, z 2007 r. Nr 176, poz. 1238, z 2008 r. Nr 201, poz. 1237, z 2009 r. Nr 92, poz. 753 i Nr 223, poz. 1777, z 2011 r. Nr 106, poz. 622 oraz z 20

Art. 54. 1. W razie skazania za czyny wymienione w art. 52 i art. 53, sąd może orzec przepadek broni, pojazdów, narzędzi i psów, przy użyciu których dokonane zostało przestępstwo, a także przepadek trofeów, tusz zwierzyny i ich części. 2. Orzeczenie o przepadku, o którym mowa w ust. 1, może dotyczyć również przedmiotów nie stanowiących własności sprawcy.

Art. 64. Ustawa wchodzi w życie po upływie 60 dni od dnia ogłoszenia

Art. 56. W ustawie z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz. U. Nr 101, poz. 444, z 1992 r. Nr 21, poz. 85 i Nr 54, poz. 254 oraz z 1994 r. Nr 1, poz. 3 i Nr 127, poz. 627) w art. 47 w ust. 8 w pkt 1 wyrazy „strażników łowieckich” zastępuje się wyrazami „Państwowej Straży Łowieckiej”.

<p>Sygn. akt II Ca 1066/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 marca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział II Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: sędzia Maria Antecka Protokolant: stażysta Katarzyna Miczuga</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2024 r. w Poznaniu</p> <p>na rozprawie</p> <p>s

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 53/23</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 października 2022 r. wydanym w sprawie XVIII C 786/21, Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w sprawie z powództwa <span class="anon-block">T. B.</span> przeciwko <span class="anon-block">Gminie M.</span> <span class="anon-block">Ł.</span> – Zarządowi Dróg i <span class="a

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na bezczynność Wojewody w przedmiocie zwierzyny bezprawnie pozyskanej p o s t a n a w i a odrzucić skargę. UZASADNIENIE S. P. w dniu 2 stycznia 2009 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, , , po rozpoznaniu w dniu 09 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Koła Łowieckiego "A" w D. na rozporządzenie Wojewody [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie : podziału obszaru województwa na obwody łowieckie p o s t a n a w i a odrzucić skargę UZAS

<p>Sygn. akt I C 61/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 6 sierpnia 2024 r.</p> <p> Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział I Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Katarzyna Krasny</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2024 r. w Szczecinie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) S

<p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sygn. akt I C 106/22</em> </strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 17 lipca 2020 roku <span class="anon-block">D. G.</span> wniósł o zasądzenie od <span class="anon-block">M. R.</span> kwoty 9 500 zł z odsetkami i kosztami postepowania</p> <p>W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż zakupił od pozwanego szczeniaka psa rasy <span class="anon-block">c. (

<p>Sygn. akt II K 574/23</p> <p/> <div> <h2>WYROK</h2> </div> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 20 czerwca 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Jędrzejowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Dorota Grysakowska-Michta</p> <p>Protokolant: Magdalena Machura</p> <p>w obecności Prokuratora: b/u</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 m

<p>Sygn. akt VI P 53/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 kwietnia 2024 rok</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Joanna Napiórkowska- Kasa</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2024 rok w Warszawie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>spraw