Art. 6. (uchylony)

Artykuł 6 1. Ubiegający się o zatwierdzenie typu dla wzoru wykresówki musi określić w swoim wniosku typ lub typy przyrządu kontrolnego, w których dana wykresówka ma być używana, oraz musi dostarczyć, w celu przeprowadzenia badań tej wykresówki, odpowiedni przyrząd właściwego typu lub typów. 2. Właściwe organy każdej Umawiającej się Strony określają w decyzji zatwierdzenia typu wzór w

Artykuł 6 Niewłaściwe użycie urządzeń 1. Każda Strona podejmie takie środki prawne i inne, jakie okażą się niezbędne dla uznania za przestępstwo w jej prawie wewnętrznym, umyślnych i bezprawnych: 2. Niniejszego artykułu nie należy interpretować jako mającego na celu pociągnięcie do odpowiedzialności karnej w przypadku, kiedy produkcja, sprzedaż, pozyskiwanie z zamiarem wykorzys

Artykuł 6 1. Ubiegający się o zatwierdzenie typu dla wzoru wykresówki musi określić w swoim wniosku typ lub typy przyrządu kontrolnego, w których dana wykresówka ma być używana, oraz musi dostarczyć, w celu przeprowadzenia badań tej wykresówki, odpowiedni przyrząd właściwego typu lub typów. 2. Właściwe organy każdej Umawiającej się Strony określają w decyzji zatwierdzenia typu wzór w

Art. 6. Działalność gospodarczą w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym prowadzi się w sposób zapewniający ochronę życia i zdrowia ludzi, mienia oraz środowiska.

Artykuł 6 Licencja, równorzędny system zgód lub nadzoru 1. Aby osiągnąć cele Ramowej Konwencji WHO o ograniczeniu użycia tytoniu oraz wyeliminować nielegalny handel wyrobami tytoniowymi i urządzeniami do ich wytwarzania, każda ze Stron (fałszowaniem). Oznacza to, że strona trzecia nie może odczytać ani modyfikować informacji wymienianych między dwoma stronami. zakazuje osobo

Art. 6. Zasady wydawania i cofania pozwoleń na nabywanie oraz przechowywanie amunicji określają przepisy ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. Nr 53, poz. 549, z 2001 r. Nr 27, poz. 298 i z 2002 r. Nr 74, poz. 676).

Art. 6. (uchylony)

<p>Sygn. akt VI Gz 6/24</p> <p>(sygn. akt VI GNc 925/24)</p> <p>Gdynia, dnia 12 czerwca 2024 roku</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni VI Wydział Gospodarczy, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Justyna Supińska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2024 roku w Gdyni</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class=

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 6/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 lutego 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</strong>: sędzia Paweł Wojas</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: </stron

<p>Sygn. akt VI P 6/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 września 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Maciej Flinik</p> <p>Protokolant – starszy sekretarz sądowy Marta Walińska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 września 2024 r. w <span class="anon-block">B.</s

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> V Ca 6/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Zbigniew Podedworny</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td>

<p>Sygn. akt VI Ka 300/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 sierpnia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Elżbieta Kosecka - Sobczak</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Popławska</p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora Prokuratury Okrę

<p>Sygn. akt VI Ka 667/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 listopada 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia Robert Bednarczyk </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant Joanna Szmel </strong> </p> <p>przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowe

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 6/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 26 marca 2024 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak</p> <p>Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat</p> <p> <s

<p>Sygn. akt VI U 757/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 17 września 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy <span class="anon-block">(...)</span> VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="156"/> <col width="413"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Konrad Kujawa</p