Art. 6. 1. Praktykę rynkową uznaje się za zaniechanie wprowadzające w błąd, jeżeli pomija istotne informacje potrzebne przeciętnemu konsumentowi do podjęcia decyzji dotyczącej umowy i tym samym powoduje lub może powodować podjęcie przez przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął. 2. W razie wątpliwości za istotne informacje, o których mowa w ust. 1,

Art. 6. 1. Przepisów ustawy nie stosuje się do: 1) działalności wytwórczej w rolnictwie w zakresie upraw rolnych oraz chowu i hodowli zwierząt, ogrodnictwa, warzywnictwa, leśnictwa i rybactwa śródlądowego; 2) wynajmowania przez rolników pokoi, sprzedaży posiłków domowych i świadczenia w gospodarstwach rolnych innych usług związanych z pobytem turystów; 3) wyrobu wina przez pr

Art. 6. 1. Praktykę rynkową uznaje się za zaniechanie wprowadzające w błąd, jeżeli pomija istotne informacje potrzebne przeciętnemu konsumentowi do podjęcia decyzji dotyczącej umowy i tym samym powoduje lub może powodować podjęcie przez przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął. 2. W razie wątpliwości za istotne informacje, o których mowa w ust. 1,

Art. 6. 1. Zakazane są porozumienia, których celem lub skutkiem jest wyeliminowanie, ograniczenie lub naruszenie w inny sposób konkurencji na rynku właściwym, polegające w szczególności na: 1) ustalaniu, bezpośrednio lub pośrednio, cen i innych warunków zakupu lub sprzedaży towarów; 2) ograniczaniu lub kontrolowaniu produkcji lub zbytu oraz postępu technicznego lub inwestycji; 3)

Art. 6. 1. Zakazuje się: 1) wprowadzania do obrotu produktów wykorzystujących energię, do których nie dołączono etykiety i karty, oraz dla których nie sporządzono dokumentacji technicznej; 2) umieszczania na produkcie wykorzystującym energię etykiet, znaków, symboli lub napisów, które mogą wprowadzić w błąd użytkowników końcowych o zużyciu energii przez ten produkt lub wpływie te

Art. 6. 1. Przedsiębiorca, którego działalność polega na sprzedaży odbiorników cyfrowych, może dokonać sprzedaży odbiornika cyfrowego niespełniającego wymagań technicznych i eksploatacyjnych, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 132 ust. 3 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne, jedynie po poinformowaniu o tym fakcie nabywcy: 1) na piśmie, najpóźniej w

Art. 6. Użyte w ustawie określenia oznaczają: 1) kodeks dobrych praktyk - kodeks dobrych praktyk w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz. U. Nr 171, poz. 1206); 2) konsument - konsumenta w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, z późn. zm.3)Zmiany wymie

Art. 6. 1. Przedsiębiorca, którego działalność polega na sprzedaży odbiorników cyfrowych, może dokonać sprzedaży odbiornika cyfrowego niespełniającego wymagań technicznych i eksploatacyjnych, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 406 ust. 6 ustawy z dnia 12 lipca 2024 r. - Prawo komunikacji elektronicznej, jedynie po poinformowaniu o tym fakcie nabywcy:6)Wprowadzenie do wylicz

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmA 76/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 czerwca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący –</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Malino

<p>Sygn. akt VI Gz 6/24</p> <p>(sygn. akt VI GNc 925/24)</p> <p>Gdynia, dnia 12 czerwca 2024 roku</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni VI Wydział Gospodarczy, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Justyna Supińska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2024 roku w Gdyni</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class=

<p>Sygn. akt: I <strong> <!-- -->C 6/24 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 11 grudnia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="200"/> <col width="510"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Anna Wołujewicz</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Pro

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XVII AmA 4/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 czerwca 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->Sędzia SO Dariusz Dąbrowski</strong> </p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Iwona Hutnik</p> <p>po

<p>sygn. akt VI C 409/24 upr</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 22 października 2024 r. </strong> </p> <p>I. <strong> <!-- -->Stanowiska stron </strong> </p> <p>1. Pozwem z dnia 31 stycznia 2024 r. powód <span class="anon-block">Z. (...)</span> spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> wniósł o zasądzenie na swoją rzecz

<p>sygn. akt VI C 754/24 upr</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 22 października 2024 r. </strong> </p> <p>I. <strong> <!-- -->Stanowiska stron </strong> </p> <p>1. Pozwem z dnia 30 stycznia 2024 r. powód <span class="anon-block">Z. (...)</span> spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> wniósł o zasądzenie na swoją rzecz

<p>sygn. akt VI C 369/24 upr</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 13 grudnia 2024 r. </strong> </p> <p>I. <strong> <!-- -->Stanowiska stron </strong> </p> <p>1. Pozwem z dnia 11 października 2023 r. powód <span class="anon-block">Z.</span> spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wniósł o zasądzenie na swoją rzecz od <spa

<p>sygn. akt VI C 247/24 upr</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 13 grudnia 2024 r. </strong> </p> <p>I. <strong> <!-- -->Stanowiska stron </strong> </p> <p>1. Pozwem z dnia 11 grudnia 2023 r. powód <span class="anon-block">Z.</span> spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wniósł o zasądzenie na swoją rzecz od <span cla