Art. 629. Jeżeli strony określiły wynagrodzenie na podstawie zestawienia planowanych prac i przewidywanych kosztów (wynagrodzenie kosztorysowe), a w toku wykonywania dzieła zarządzenie właściwego organu państwowego zmieniło wysokość cen lub stawek obowiązujących dotychczas w obliczeniach kosztorysowych, każda ze stron może żądać odpowiedniej zmiany umówionego wynagrodzenia. Nie dotyczy to

Art. 629. Do czynności w postępowaniu spadkowym, które należą do zakresu działania państwowych biur notarialnych, wyłącznie właściwe jest państwowe biuro notarialne w siedzibie sądu spadku lub jego wydziału zamiejscowego (biuro spadku).

Art. 129. 1. Na podstawie oceny zebranego w postępowaniu dyscyplinarnym materiału dowodowego przełożony dyscyplinarny wydaje orzeczenie o: 1) uniewinnieniu albo 2) odstąpieniu od ukarania, albo 3) ukaraniu, albo 4) umorzeniu postępowania. 2. Orzeczenie powinno zawierać: 1) oznaczenie przełożonego dyscyplinarnego; 2) datę wydania orzeczenia; 3) imię i n

Art. 6. 1. W sprawach cywilnych wynikających ze stosunków związanych z uczestnictwem w obrocie na rynku finansowym albo dotyczących podmiotów wykonujących działalność na tym rynku Przewodniczącemu Komisji przysługują uprawnienia prokuratora wynikające z przepisów ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.38)Zmiany wymienionej u

Art. 29. (pominięty)

Art. 289. Wpływy z kar stanowią dochód właściwego budżetu terenowego. Terenowy organ administracji państwowej, będący wykonawcą budżetu, jest wierzycielem tych należności w rozumieniu przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Art. 29. (uchylony)

Art. 29. (pominięty)

<p>Sygn. akt VII Ka 629/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 października 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski (spr.)</p> <p>Sędziowie: SSO Karol Radaszkiewicz</p> <p> SSO Leszek Wojgienica</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Grzegorz Gładkojć</p> <p>pr

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 529/25 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 października 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Paweł Mądry</p> </td> </tr> <

<p> <strong> <!-- -->7.Sygn. akt II K 929/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 04 kwietnia 2025r</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Agnieszka Wachłaczenko</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant st. sekretarz sądowy Agnieszka Dębowa</strong> </p> <p> <strong> <!--

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 629/22 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 1 sierpnia 2025r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Beata Bih

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 629/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy <span class="anon-block">J. Ś.</span> </p> <p>Protokolant: Katarzyna Kaczmarek</p> <p>pod nieobecność prokuratora</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawi

<p>Warszawa, dnia 5 lutego 2026 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 1529/25</p> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3.Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->4. Przewodniczący: SSO Tomasz Mory

<p>Sygn. akt I C 829/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Warszawa, dnia 11 czerwca 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Marcin Polit</p> <p>Protokolant sekretarz sądowy Zuzanna Kurek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2025 roku w Warszawie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa

<p>Warszawa, dnia 19 grudnia 2025 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 1459/24</p> <p> <strong> <!-- -->2WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->4Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->5 Przewodniczący: Sędzia SO Tomasz Morycz</strong> </p> <p> <strong> <!-- -