Art. 658. Przepisy niniejszego tytułu stosuje się odpowiednio do umowy o wykonanie remontu budynku lub budowli.

Art. 656. § 1. Do skutków opóźnienia się przez wykonawcę z rozpoczęciem robót lub wykończeniem obiektu albo wykonywania przez wykonawcę robót w sposób wadliwy lub sprzeczny z umową, do rękojmi za wady wykonanego obiektu, jak również do uprawnienia inwestora do odstąpienia od umowy przed ukończeniem obiektu stosuje się odpowiednio przepisy o umowie o dzieło. § 2. Rada Ministrów może ok

Art. 656. Sprawy o wyjawienie przedmiotów spadkowych sąd rozpoznaje na rozprawie, wzywając oprócz wnioskodawcy tych, którzy są uprawnieni do wystąpienia z wnioskiem o wyjawienie przedmiotów spadkowych, jeżeli są mu znani.

Art. 658. Po uprawomocnieniu się postanowienia uwzględniającego w całości lub części wniosek o wyjawienie przedmiotów spadkowych, sąd na wniosek każdego, kto był uprawniony do wystąpienia z tym wnioskiem, wezwie spadkobiercę do wykonania w wyznaczonym terminie włożonego na niego obowiązku, z pouczeniem, że oświadczenie swe może spadkobierca złożyć do protokołu sądowego. Równocześnie sąd w

Art. 638. Jeżeli z artykułów poprzedzających nie wynika nic innego, do rękojmi za wady dzieła stosuje się odpowiednio przepisy o rękojmi przy sprzedaży.

Art. 638. Wierzyciel, który zażądał sporządzenia spisu inwentarza, nie może odmówić przyjęcia należnego mu świadczenia, chociażby dług nie był jeszcze wymagalny.

Art. 653. Jeżeli wykonanie robót napotyka przeszkody, zarówno wykonawca, jak i inwestor powinni podjąć, każdy w swoim zakresie, odpowiednie starania o usuniecie przeszkód pod rygorem utraty roszczenia przeciwko drugiej stronie o naprawienie szkody.

Art. 65. W ustawie z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, z późn. zm.6)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1998 r. Nr 106, poz. 668 i Nr 113, poz. 717, z 1999 r. Nr 99, poz. 1152, z 2000 r. Nr 19, poz. 239, Nr 43, poz. 489, Nr 107, poz. 1127 i Nr 120, poz. 1268, z 2001 r. Nr 11, poz. 84, Nr 28, poz. 301, Nr 52, poz

<p>Sygnatura akt III C 656/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 7 czerwca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie</strong>, w Wydziale III Cywilnym,</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SR Grzegorz Szacoń</p> <p>Protokolant: Sekr. sądowy Agnieszka Majewska</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu

<p>Sygnatura akt I C 656/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Sopocie, Wydział I Cywilny, w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSR Anna Potyraj</p> <p>Protokolant: Kamila Grzybek</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2024 roku w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>

<p>Sygn. akt I C 656/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 lutego 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Toruniu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia (del.) Marcin Kolasiński</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Nikoletta Kasztelan</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2024 roku w Toruniu</p> <p>na rozprawie</p> <p>

<p>Sygn. akt II K 656/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu - II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Marcin Chmielowski</p> <p>Protokolant: Jakub Wastag</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniu 17 grudnia 2024 r.</p> <p>sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-bloc

<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt II K 656/23 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 kwietnia 2024r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Zbigniew Krzyżanowski</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Czech</p> <p>w obecności Prokuratora Małgorzaty Zdrojewskiej- Gutowskiej</p> <p>po rozpozn

<p>Sygn. akt I ACa 658/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 stycznia 2025 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Zygmunt Drożdżejko</p> <p>Protokolant: osobiście</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2025 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-b

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 656/22 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 25 stycznia 2024r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Sławomir

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 656/23</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>6 marca 2023 roku <span class="anon-block">W. D.</span> i <span class="anon-block">A. D. (1)</span> wnieśli pozew przeciwko <span class="anon-block"> (...) Bankowi (...) Spółce Akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, w którym żądali:</p> <p>1. Ustalenia nieważności umowy kredytu indeksow