Art. 679. § 1. Dowód, że osoba, która uzyskała stwierdzenie nabycia spadku, nie jest spadkobiercą lub że jej udział w spadku jest inny niż stwierdzony, może być przeprowadzony tylko w postępowaniu o uchylenie lub zmianę stwierdzenia nabycia spadku, z zastosowaniem przepisów niniejszego oddziału. Jednakże ten, kto był uczestnikiem postępowania o stwierdzenia nabycia spadku, może tylko wówc

Art. 679. § 1. Jeżeli wskutek wypowiedzenia najmu przez nabywcę rzeczy najętej najemca jest zmuszony zwrócić rzecz wcześniej, aniżeli byłby zobowiązany według umowy najmu, może on żądać od zbywcy naprawienia szkody. § 2. Najemca powinien niezwłocznie zawiadomić zbywcę o przedwczesnym wypowiedzeniu przez nabywcę; w przeciwnym razie przysługują zbywcy przeciwko najemcy wszelkie zarzuty,

Art. 79. § 1. Otwarcie likwidacji powoduje wygaśnięcie prokury. § 2. W okresie likwidacji nie może być ustanowiona prokura.

Art. 779. § 1. Do egzekucji ze spadku konieczny jest - aż do działu spadku - tytuł egzekucyjny przeciwko wszystkim spadkobiercom. § 2. Jeżeli tytuł był wydany przeciwko spadkodawcy, przejście obowiązków na spadkobierców następuje stosownie do art. 788.

Art. 79. (uchylony)

Art. 79. Interwenient uboczny jest uprawniony do wszelkich czynności procesowych dopuszczalnych według stanu sprawy. Nie mogą one jednak pozostawać w sprzeczności z czynnościami i oświadczeniami strony, do której przystąpił.

Art. 479. W sprawach o naruszenie posiadania powództwo wzajemne nie jest dopuszczalne.

Art. 79. (uchylony)

<p>Sygn. akt I C 679/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Ewa Ligoń-Krawczyk</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Maksymilian Obrębski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2024 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie sprawy z powództwa <span class="ano

<p>sygn. akt I 1 Co 79/25</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>19 lutego 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w Sekcji Egzekucyjnej w składzie:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Janicki</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 19 lutego 2025 roku w Warszawie</p> <p>w sprawie z wniosku wierzyciela<strong> <!-- --> <span clas

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII Ns 679/24</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 21 lipca 2025 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Radomiu VII Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Elżbieta Wojciechowska</p> <p>Protokolant sądowy Nina Ziętek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2025 roku w Radomiu</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z wniosku <

<p>Sygn. akt II K 379/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 stycznia 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu - II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Marcin Chmielowski</p> <p>Protokolant: Jakub Wastag</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniach 4 października i 30 grudnia 2024 r.</p> <p>sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <s

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 679/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 28 listopada 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Krystian Szeląg</p> </td> </tr> <tr> <

<p> <strong> <!-- -->1.Sygn. akt II Ka 379/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 stycznia 2024r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Krośnie II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia SO Arkadiusz Trojanowski </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: st. sekr. sąd. Gabriela Szymańska – Su

<p>Sygnatura akt<strong> <!-- --> IV Ka 679/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 listopada 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Marcin Sosiński</strong> </p> <p>Protokolant: Maksymilian Garbowski</p> <p>przy udziale Prokurator

<p> <strong> <!-- -->IX Ka 179/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 lipca 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Toruniu w Wydziale IX Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia S.O. Aleksandra Nowicka (spr.)</p> <p>Sędziowie: Sędzia S.O. Justyna Kujaczyńska - Gajdamowicz</p> <p>Sędzia S.O. Piotr Szadkowski</p> <p>Protokolant st. sek