Art. 79. § 1. Kto wbrew swemu obowiązkowi zaniecha oświetlenia miejsc dostępnych dla publiczności, podlega karze grzywny do 500 złotych albo karze nagany. § 2. Kto ze złośliwości lub swawoli oświetlenie takie gasi, podlega karze grzywny do 1 000 złotych.

Art. 79. Inspektorzy w związku z wykonywaniem czynności kontrolnych korzystają z ochrony przewidzianej w Kodeksie karnym dla funkcjonariuszy publicznych.

Art. 679. § 1. Jeżeli wskutek wypowiedzenia najmu przez nabywcę rzeczy najętej najemca jest zmuszony zwrócić rzecz wcześniej, aniżeli byłby zobowiązany według umowy najmu, może on żądać od zbywcy naprawienia szkody. § 2. Najemca powinien niezwłocznie zawiadomić zbywcę o przedwczesnym wypowiedzeniu przez nabywcę; w przeciwnym razie przysługują zbywcy przeciwko najemcy wszelkie zarzuty,

Art. 679. § 1. Dowód, że osoba, która uzyskała stwierdzenie nabycia spadku, nie jest spadkobiercą lub że jej udział w spadku jest inny niż stwierdzony, może być przeprowadzony tylko w postępowaniu o uchylenie lub zmianę stwierdzenia nabycia spadku, z zastosowaniem przepisów niniejszego oddziału. Jednakże ten, kto był uczestnikiem postępowania o stwierdzenia nabycia spadku, może tylko wówc

Art. 979. § 1. Jeżeli w tym samym postępowaniu ma być sprzedanych kilka nieruchomości lub kilka części jednej nieruchomości i jeżeli za te, które już zostały sprzedane, osiągnięto cenę wystarczającą na zaspokojenie należności wierzyciela egzekwującego i kosztów egzekucyjnych, komornik wstrzyma przetarg pozostałych nieruchomości lub ich części. § 2. Jeżeli przy podziale sumy uzyskanej

Art. 79. (uchylony)

Art. 79. Tracą moc art. 4 i 6 ustawy z dnia 8 stycznia 1951 r. o aptekach (Dz. U. Nr 1, poz. 2 oraz z 1987 r. Nr 3, poz. 19).

Art. 79. (uchylony)

<p>Sygn. akt I C 679/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Ewa Ligoń-Krawczyk</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Maksymilian Obrębski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2024 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie sprawy z powództwa <span class="ano

Artykuł 483 § 1 k.c. ogranicza zastosowanie kary umownej tylko do przypadku niewykonania zobowiązania niepieniężnego, czyli takiego, którego przedmiotem od chwili jego powstania nie jest suma pieniężna (358^1^ § 1 k.c.).

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 679/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 28 listopada 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Krystian Szeląg</p> </td> </tr> <tr> <

<p>Sygnatura akt I C 961/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 22 lutego 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:Sędzia Małgorzata Pilarczyk</p> <p>Protokolant:Agnieszka Janiak</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 22 lu

Art. 782[1] § 1 pkt 1 k.p.c. może znaleźć zastosowanie do zapewnienia skuteczności (effect utile) unijnym przepisom o ochronie konsumentów.

<table> <colgroup> <col width="18"/> <col width="10"/> <col width="15"/> <col width="5"/> <col width="6"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="19"/> <col width="14"/> <col width="43"/> <col width="8"/> <col width="117"/> <col width="10"/> <col width="7"/> <col width="35"/> <col width="12"/> <col width="20"/> <col width="116"/> <col width="7"/> <col width="4"/> <col width="10"/> <col wi

<p>Sygn. akt I C 961/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 października 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Daria Ratymirska</p> <p>Protokolant: Amelia Gałowska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2025 roku w Kłodzku</p> <p>sprawy z powództwa <span

<p>Sygn. akt XXV C 961/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 września 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: sędzia Paweł Duda</strong> </p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Urszula Flaga</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 26 września 2025 r. w Warszawie</p> <p>na r