Art. 742. Dający zlecenie powinien zwrócić przyjmującemu zlecenie wydatki, które ten poczynił w celu należytego wykonania zlecenia, wraz z odsetkami ustawowymi; powinien również zwolnić przyjmującego zlecenie od zobowiązań, które ten w powyższym celu zaciągnął w imieniu własnym.

Art. 742. § 1. Dłużnik może w każdym czasie żądać uchylenia lub zmiany prawomocnego zarządzenia tymczasowego, gdy odpadnie lub zmieni się przyczyna zabezpieczenia albo gdy złoży do depozytu sądowego sumę wystarczającą do zabezpieczenia. § 2. Postanowienie co do uchylenia lub ograniczenia zarządzenia tymczasowego może zapaść tylko po przeprowadzeniu rozprawy. § 3. Zażalenie na pos

Art. 74. § 1. Kto niszczy, uszkadza, usuwa lub czyni nieczytelnymi znaki lub napisy ostrzegające o grożącym niebezpieczeństwie dla życia lub zdrowia człowieka albo ogrodzenie lub inne urządzenie zapobiegające takiemu niebezpieczeństwu, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny. § 2. W razie popełnienia wykroczenia można orzec obowiązek zapłaty równowartości zniszczon

Art. 741. Na postanowienie w sprawie zarządzenia tymczasowego przysługuje zażalenie.

Art. 741. Przyjmującemu zlecenie nie wolno używać we własnym interesie rzeczy i pieniędzy dającego zlecenie. Od sum pieniężnych zatrzymanych ponad potrzebę wynikającą z wykonywania zlecenia powinien płacić dającemu zlecenie odsetki ustawowe.

Art. 472. Jeżeli ze szczególnego przepisu ustawy albo z czynności prawnej nie wynika nic innego, dłużnik odpowiedzialny jest za niezachowanie należytej staranności.

Art. 74. Każdy ze współuczestników sporu ma prawo samodzielnie popierać sprawę. Na posiedzenie sądowe wzywa się wszystkich tych współuczestników, co do których sprawa nie jest zakończona.

Art. 742. § 1. Obowiązany może w każdym czasie żądać uchylenia lub zmiany prawomocnego postanowienia, którym udzielono zabezpieczenia, gdy odpadnie lub zmieni się przyczyna zabezpieczenia. Jeżeli obowiązany złoży na rachunek depozytowy sądu sumę zabezpieczenia żądaną przez uprawnionego we wniosku o udzielenie zabezpieczenia, zabezpieczenie upada. Przepis art. 7541 § 3 stosuje się odpowied

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 742/25 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 kwietnia 2026 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia SO Agnieszka Karłowicz</p> </

<p>Sygn. akt I C 742/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 marca 2026 r.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSO Ewa Ligoń-Krawczyk</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Aleksandra Bobińska</p> <p> <strong> <!-- --> po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2026 r. w Warszawi

<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt IX K 742/23</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 maja 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kielcach, IX Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <em> <!-- -->Sędzia SR Anita Młynarczyk</em> </p> <p>Protokolant: <em> <!-- -->sekr. sąd. Aleksandra Kumorowska </em> <

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 742/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 08 stycznia 2026 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia SR <span class="anon-block">P. N.</span> </p> <p>Protokolant: M. Wnuk</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 stycznia 2026 r.</p> <p>sprawy przeciwko<

<p>Sygn. akt I C 474/21</p> <p>Dnia 8 lutego 2024r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Katarzyna Romańczyk</p> <p>Protokolant: Kamila Cięciwa-Ziemnik</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2024 roku w Nowym Sączu</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">R. K.</span> </p> <p>przeciwko <spa

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 742/22</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 lutego 2022 roku, Sąd Rejonowy w Zgierzu,<br/>w sprawie z powództwa <span class="anon-block">R. K.</span> przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce Akcyjnej</span> <br/>z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> zasądził od <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcy

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 742/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 października 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie: Przewodniczący: sędzia Juliusz Ciejek</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Anna Kosowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 października 2024 r. w Ols

<p> <strong> <!-- -->7.Sygn. akt II K 747/23</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.2. </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 25 marca 2024r</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant st. sekr. sądowy Agnieszka Dębowa