Art. 822. Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, względem których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo osoba, na której rzecz zostaje zawarta umowa ubezpieczenia.

Art. 805. § 1. Przy pierwszej czynności egzekucyjnej doręcza się dłużnikowi zawiadomienie o wszczęciu egzekucji, z podaniem treści tytułu wykonawczego i wymienieniem sposobu egzekucji. § 2. Na żądanie dłużnika komornik powinien okazać mu tytuł wykonawczy w oryginale.

Art. 80. Jeżeli osoba nie mogąca czytać ma złożyć oświadczenie woli na piśmie, oświadczenie powinno być złożone w formie aktu notarialnego.

Art. 822. Komornik wstrzyma się z dokonaniem czynności, jeżeli przed jej rozpoczęciem dłużnik złoży nie budzący wątpliwości dowód na piśmie, że obowiązku swego dopełnił albo że wierzyciel udzielił mu zwłoki. O wstrzymaniu czynności komornik zawiadomi wierzyciela.

Art. 805. § 1. Przez umowę ubezpieczenia zakład ubezpieczeń zobowiązuje się spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. § 2. Świadczenie zakładu ubezpieczeń polega w szczególności na zapłacie: 1) przy ubezpieczeniu majątkowym - określonego odszkodowania za szkodę powstałą wskutek przewidzianego

Art. 80. W ustawie z dnia 10 lipca 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1311) w art. 10 pkt 1 otrzymuje brzmienie: „ ” . 1) w art. 48k ust. 2 otrzymuje brzmienie: „ ” . 2. Do oddziałów instytucji kredytowych przepisy art. 1-7, art. 9-11, art. 40a ust. 1, a

Art. 44. W ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r. poz. 121) wprowadza się następujące zmiany: 1) art. 221 otrzymuje brzmienie: „ ” ; Art. 221. Za konsumenta uważa się osobę fizyczną dokonującą z przedsiębiorcą czynności prawnej niezwiązanej bezpośrednio z jej działalnością gospodarczą lub zawodową. 2) w księdze trzeciej w

Art. 82. Nieważne jest oświadczenie woli złożone przez osobę, która z jakichkolwiek powodów znajdowała się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Dotyczy to w szczególności choroby psychicznej, niedorozwoju umysłowego albo innego, chociażby nawet przemijającego, zaburzenia czynności psychicznych.

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 805/25 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2025r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Agata Kowalska</p> </td> </tr> <tr

<p>Sygn. I C 1805/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 września 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Hanna Kaflak-Januszko</p> <p>Protokolant: st. sekretarz sądowy Karina Hofman</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2025 r. w Słupsku</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy

Kupujący nie byli uprawnieni do odstąpienia od umowy sprzedaży, gdyż wiedzieli w dniu sprzedaży o wadach istotnych pojazdu.

<p>Sygn. akt III C 805/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 8 kwietnia 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="524"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Justyna Pikulik</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> P

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I C 805/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 maja 2025 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny</strong> w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk</p> <p>po rozpoznaniu dnia 14 maja 2025 roku w <span class="anon-block">G.</span> <br/>na posiedzeniu niejawnym sprawy z pow

<p>Sygn. akt I C 822/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 26 listopada 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Nakwaska-Szczepkowska</p> <p>Protokolant: stażysta Aleksandra Bobińska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2024 r. w Warszawie na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 822/23 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia SO Grażyna Jaszczuk</p> </td> </t

<p>III Ca 805/22</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2022 r., wydanym w sprawie ze skargi <span class="anon-block">J. C.</span> i <span class="anon-block">T. C.</span> z udziałem Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta <span class="anon-block">Ł.</span> i prokuratora Prokuratury Okręgowej w Łodzi o wznowienie postępowania w sprawie I Ns 904/13 Sądu Rejonowego dla Łodzi