Art. 840. § 1. Dłużnik może w drodze procesu żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia: 1) jeżeli przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności; 2) jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe,

Art. 8402. Jeżeli egzekucja prowadzona jest na podstawie tytułu egzekucyjnego lub innego dokumentu, któremu nie nadaje się klauzuli wykonalności, do ochrony praw dłużnika stosuje się odpowiednio przepisy art. 840 i art. 843.

Art. 840. § 1. Przechowawca nie może oddać rzeczy na przechowanie innej osobie, chyba że jest do tego zmuszony przez okoliczności. W wypadku takim obowiązany jest zawiadomić niezwłocznie składającego, gdzie i u kogo rzecz złożył, i w razie zawiadomienia odpowiedzialny jest tylko za brak należytej staranności w wyborze zastępcy. § 2. Zastępca odpowiedzialny jest także względem składają

Art. 440. § 1. Jeżeli sąd nabierze przekonania, że istnieją widoki na utrzymanie pożycia małżeńskiego, zawiesza postępowanie. Zawieszenie takie może nastąpić tylko raz w toku postępowania. § 2. Podjęcie postępowania następuje na wniosek jednej ze stron; poza tym stosuje się odpowiednio art. 428 § 2.

Art. 2. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm.2)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 50, poz. 580, Nr 62, poz. 717, Nr 73, poz. 852 i Nr 93, poz. 1027, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 106, poz. 1149, z 2002 r. Nr 74, poz. 676, z 2003 r. Nr 17, poz. 155, Nr 111, poz. 1061

Art. 380. Rozprawa odbywa się w granicach rewizji; jednakże strony mogą przytaczać nowe uzasadnienie podstaw rewizyjnych.

Art. 840. § 1. Dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli: 1) przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym niebędącym orzeczeniem sądu albo gdy kwestionuje przejście obowiązku mimo istnie

Art. 2. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm.3)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 50, poz. 580, Nr 62, poz. 717, Nr 73, poz. 852 i Nr 93, poz. 1027, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 106, poz. 1149, z 2002 r. Nr 74, poz. 676, z 2003 r. Nr 17, poz. 155, Nr 111, poz. 1061

<p> <strong> <!-- -->sygn. akt IV Ka 840/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 05 marca 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior - Majch

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 840/23</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Skarga apelacyjna obwinionego <span class="anon-block">G. Ś.</span> nie zasługuje na uwzględnienie. </strong> </p> <p>Tytułem wstępu, przed odniesieniem się do treści apelacji, Sąd Okręgowy będąc do tego ustawowo zobligowany, zbadał, czy w sprawie nie wystąpiły uchybienia, o których mowa w <a

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->II Kp 2080/24</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Uzasadnienie do postanowienia z dnia 10 stycznia 2025 r. </strong> </p> <p>W dniu 21 czerwca 2024 r. Prokurator zatwierdził postanowienie funkcjonariusza Policji z 17 czerwca 2024 roku o umorzeniu dochodzenia w sprawie nieumyślnego sprowadzenia w nocy z 15 na 16 marca 2024 roku w <span class="anon-block">W.</span> przy

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 440/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 września 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Dariusz Półtorak</p> </td> </tr> <

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 800/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 10 stycznia 2024 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący Sędzia Ireneusz Grodek</p> <p>Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat</p> <

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->II Kp 2080/24</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 10 stycznia 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Urszula Gołębiewska-Budnik</p> <p>Protokolant: Marta Kryczka</p> <p>bez udziału Prokuratora</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 stycznia 2025 r.</p> <p>za

<p>Sygn. akt II K 80/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 sierpnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia sądu okręgowego Jarosław Poch</p> <p>Protokolant: Monika Gorzelak</p> <p>w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Myszkowie Petroneli Musialik</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 li

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 640/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 26 listopada 2024 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Sławomir Gosławski</p> <p>Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat </p