Art. 86. Funkcjonariusz podlega okresowemu opiniowaniu służbowemu, które ma na celu: 1) stworzenie podstaw do określenia indywidualnego programu rozwoju zawodowego; 2) ustalenie przydatności do służby, ocenę wywiązywania się z obowiązków służbowych oraz przydatności na zajmowanym stanowisku; 3) wyłanianie kandydatów do mianowania i powoływania na wyższe stanowiska służbowe ora

Art. 86. W zakładzie karnym dla recydywistów penitencjarnych odbywają karę dorośli skazani za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności lub zastępczą karę pozbawienia wolności oraz ukarani za wykroczenia umyślne zasadniczą lub zastępczą karą aresztu, którzy uprzednio już odbywali takie kary lub karę aresztu wojskowego za umyślne przestępstwa lub wykroczenia, chyba że szczególne wz

Art. 186. W ustawie z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. Nr 79, poz. 523, Nr 182, poz. 1228 i Nr 238, poz. 1578) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 8 ust. 2 otrzymuje brzmienie: „ ” ; 2. W ramach jednostek organizacyjnych, o których mowa w ust. 1 pkt 3, mogą, w razie potrzeby, działać szkoły i podmioty lecznicze w rozumieniu przepisów

Art. 86. (pominięty)

Art. 86. Minister Spraw Wewnętrznych określa szczegółowe zasady udzielania policjantom urlopów, tryb postępowania w tych sprawach, a także wymiar urlopów, o których mowa w art. 84 i art. 85.

Art. 86. (uchylony)

Art. 88. Opinie służbowe wydają: 1) Minister Sprawiedliwości - o Dyrektorze Generalnym; 2) Dyrektor Generalny - o swoich zastępcach, kierownikach komórek organizacyjnych w Centralnym Zarządzie Służby Więziennej, dyrektorach okręgowych, Komendancie Centralnego Ośrodka Szkolenia Służby Więziennej, komendantach ośrodków szkolenia Służby Więziennej oraz komendantach ośrodków doskonal

Art. 8. 1. Jednostkami organizacyjnymi Służby Więziennej, zwanymi dalej „jednostkami organizacyjnymi”, są: 1) Centralny Zarząd Służby Więziennej; 2) okręgowe inspektoraty Służby Więziennej; 3) zakłady karne i areszty śledcze; 4) Centralny Ośrodek Szkolenia Służby Więziennej oraz ośrodki szkolenia Służby Więziennej i ośrodki doskonalenia kadr Służby Więziennej. 2. W

<p>Sygn. akt VI Pz 88/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 18 listopada 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy <span class="anon-block">(...)</span> VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Konrad Kujawa</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2024 r.</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">T.

<p>Warszawa, dnia 29 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 886/23</p> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:SSO Tomasz Morycz</p> <p>protokolant: pro

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 4869/18</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Uzasadnienie wyroku z dnia 19 kwietnia 2024 r.</strong> </p> <p>W pozwie z dnia 22 sierpnia 2018 r. powód <span class="anon-block">K. I.</span> żądał zasądzenia na swoją rzecz od pozwanego Skarbu Państwa – Dyrektora Aresztu Śledczego w <span class="anon-block">W.</span> – <span class="anon-block">S.</span> kwoty 30 000 z

<p>Sygn. akt III K 86/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <em> <!-- -->Dnia 13 lutego 2024 r.</em> </p> <p> <em> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. III Wydział Karny w składzie:</em> </p> <p> <em> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Magdalena Zapała-Nowak</em> </p> <p> <em> <!-- -->Protokolant: Monika Nowicka, Bożena Wolfram </em> </p> <p> <em> <!-- --> Pro

<p>Sygn. akt I C 86/18</p> <p>Dnia 29 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny</p> <p> <strong> <!-- -->w składzie następującym:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Bartosz Danielski </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2024 r. w Nowym Sączu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">W. P.</span> </p

<p>Sygn. akt IV Po 86/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 16 maja 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Antoniak</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 maja 2024r.</p> <p>w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>wniosków sędziów Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">S

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ko 686/24</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.P O S T A N O W I E N I E</strong> </p> <p>Dnia 10 września 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: </strong> </p> <p>Przewodniczący Sędzia SO Monika Komsta</p> <p>w obecności Protokolanta: st. sekr. sąd. Pawła Krupy</p> <p>przy udziale Prokuratora: <strong> <!-- -->

<p>Sygn. akt VI Pz 69/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 18 listopada 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy <span class="anon-block">(...)</span> VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Konrad Kujawa</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2024 r.</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">D.