Art. 92116. Przepisy niniejszego działu stosuje się odpowiednio do papierów wartościowych opiewających na prawa inne niż wierzytelności.

Art. 921. § 1. Publiczne przyrzeczenie nagrody za najlepsze dzieło lub za najlepszą czynność jest bezskuteczne, jeśli nie został w nim oznaczony termin, w ciągu którego można ubiegać się o nagrodę. § 2. Ocena, czy i które dzieło lub czynność zasługuje na nagrodę, należy do przyrzekającego, chyba że w przyrzeczeniu nagrody inaczej zastrzeżono. § 3. Przyrzekający nagrodę nabywa wła

Art. 92. Do artystycznych wykonań stosuje się odpowiednio przepisy art. 8-10, art. 12, art. 18, art. 21-213, art. 41-45, art. 47-49, art. 52-55, art. 57-59, art. 62-68, art. 71 i art.78.

Art. 92. (pominięty)

Art. 92. W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z 1965 r. Nr 15, poz. 113, z 1974 r. Nr 27, poz. 157 i Nr 39, poz. 231, z 1975 r. Nr 45, poz. 234, z 1982 r. Nr 11, poz. 82 i Nr 30, poz. 210, z 1983 r. Nr 5, poz. 33, z 1984 r. Nr 45, poz. 241 i 242, z 1985 r. Nr 20, poz. 86, z 1987 r. Nr 21, poz. 123, z 1988 r. Nr 41, poz. 324, z 1989 r

Art. 921. § 1. Egzekucja z nieruchomości należy do komornika sądu, w którego okręgu nieruchomość jest położona. § 2. Jeżeli nieruchomość jest położona w okręgu kilku sądów, wybór należy do wierzyciela. Jednakże z postępowaniem wszczętym na wniosek jednego wierzyciela połączone będą postępowania wszczęte na wniosek innych wierzycieli. W tym celu komornik, który rozpoczął egzekucję, o

Art. 92. Do artystycznych wykonań stosuje się odpowiednio przepisy art. 8-10, 12, 18, 21, 41-45, 47-49, 52-55, 57-59, 62-68, 71 i 78.

Art. 91. Warunkowo uprawniony może wykonywać wszelkie czynności, które zmierzają do zachowania jego prawa.

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 921/23 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 lutego 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Karol Troć</p> </td> </tr> <tr> <td

<p>Sygn. akt VII Ka 921/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski</p> <p>Protokolant: p. o. sekr. sąd. Piotr Ruciński</p> <p>przy udziale oskarżyciela publicznego funkcjonariuszki Danuty Przybyłek z Warmińsko- M

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->IX Ka 16/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 lutego 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia SO Iwona Konopka</p> <p>protokolant: st.sekret.sąd. Grzegorz Grabowski</p> <p>przy udziale prokuratora Wojciecha Pełeszoka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu

<p>Sygn. akt I C 781/16<br/> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 lutego 2026 r.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Bożena Chłopecka</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2026r. w Warszawie </strong> </p> <p> <s

<table> <colgroup> <col width="52"/> <col width="2"/> <col width="63"/> <col width="2"/> <col width="9"/> <col width="22"/> <col width="21"/> <col width="44"/> <col width="2"/> <col width="42"/> <col width="57"/> <col width="69"/> <col width="95"/> <col width="9"/> <col width="63"/> <col width="82"/> <col width="82"/> </colgroup> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Formula

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 91/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 stycznia 2026 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Krzysztof Ptasiewicz</p> <p>Protokolant: Paulina Dębkowska, Klaudia Gunciarz, Aneta Cegiełka </p> <p>przy udziale Prokuratora: P

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 16/21</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->WYROK KOŃCOWY</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 27 lutego 2026 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie: Przewodniczący: sędzia Juliusz Ciejek</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Anna Kosowska</p> <p>po r

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XIV C 916/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 16 maja 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Pile</strong> </p> <p> w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący sędzia Jacek Grudziński</p> <p>Protokolant sekr. sąd. Małg