Art. 386. Powód, który złożył rewizję, może skutkiem zmiany okoliczności zamiast pierwotnego przedmiotu sporu żądać jego wartości lub innego przedmiotu, jeżeli nie zmienia podstawy faktycznej powództwa, a w sprawach o świadczenia powtarzające się może nadto rozszerzyć żądanie pozwu na świadczenia za dalsze okresy.

Art. 386. Jednostki gospodarki uspołecznionej powinny ze sobą współdziałać zarówno przy zawieraniu umów, jak i przy ich wykonywaniu, mając na względzie obowiązki wynikające z narodowych planów gospodarczych, ekonomiczność produkcji i obrotu oraz zabezpieczenie gospodarki narodowej przed stratami.

Art. 13. W ustawie z dnia 25 września 1981 r. o przedsiębiorstwach państwowych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1317) w art. 4 uchyla się ust. 1.

Art. 13. § 1. Sąd rozpoznaje sprawy w procesie, chyba że ustawa stanowi inaczej. § 2. Przepisy o procesie stosuje się odpowiednio do innych rodzajów postępowań unormowanych w niniejszym kodeksie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.

Art. 13. 1. Orzeczenia w przedmiocie zastosowania ustawy zapadają w formie postanowień, chyba że ustawę zastosowano w wyroku; w sprawach rozpoznawanych na rozprawie o umorzeniu postępowania, darowaniu lub złagodzeniu kary orzeka się w wyroku. 2. Od orzeczenia o odmowie zastosowania ustawy przysługuje środek odwoławczy; od orzeczenia o zastosowaniu ustawy środek odwoławczy przysługuje

Art. 114413. W sprawach, o których mowa w art. 39 ust. 2 rozporządzenia nr 655/2014, przepisy art. 841 i art. 843 § 1 i 3 stosuje się odpowiednio.

Art. 13. (uchylony)

Art. 13. (uchylony)

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 386/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 13 września 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Krzysztof Gąsior (spr)</p> <p>SędziowieRobert Sobczak</p> <p>Anna Gąsi

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> I C 1186/23 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 9 grudnia 2024r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny <br/>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Poręba</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: Anna Nowobilska </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia

<table> <colgroup> <col width="54"/> <col width="22"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="19"/> <col width="3"/> <col width="14"/> <col width="8"/> <col width="45"/> <col width="9"/> <col width="22"/> <col width="103"/> <col width="6"/> <col width="61"/> <col width="50"/> <col width="6"/> <col width="11"/> <col width="18"/> <col width="19"/> <col width="9"/> <col width="13"/> <col wid

<p>Sygn. akt XIII Ga 1107/23</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Wyrokiem z dnia 3 lipca 2023 r. </strong>wydanym w sprawie o sygn. akt V GC 86/21 z powództwa <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">J.</span> przeciwko <span class="anon-block">B. K.</span> o zapłatę, Sąd Rejonowy w Kaliszu orzekł w następujący sposób:</p> <p>1. zasądził od pozw

<p>Sygn. akt I ACa 586/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>2 września 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Michał Kłos</p> <p>Protokolant: Ewelina Stępień</p> <p>po rozpoznaniu 2 września 2024 r. w Łodzi na rozprawie</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z powództwa <span clas

<p>Sygn. akt I ACa 1486/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 24 września 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Rafał Dzyr</p> <p>Protokolant: Krzysztof Malinowski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 24 września 2024 r. w Krakowie na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">P.

<p>III Ca 586/23</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z 10 stycznia 2023 roku w sprawie VIII C 456/22 z powództwa <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">P.</span> przeciwko <span class="anon-block"> (...) spółce akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> o zapła

<p>Sygn. akt I AGa 186/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 24 maja 2024 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu, I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej</strong> w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="147"/> <col width="470"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p> <strong> <!