Art. 504. W razie wniesienia sprzeciwu we właściwym terminie, nakaz zapłaty traci moc nawet wówczas, gdyby sprzeciw był zgłoszony tylko co do części roszczenia lub przez jednego tylko ze współpozwanych o to samo roszczenie. Natomiast sprzeciw co do jednego lub niektórych dochodzonych roszczeń powoduje uchylenie nakazu jedynie co do nich.

Art. 504. Zajęcie wierzytelności przez osobę trzecią wyłącza umorzenie tej wierzytelności przez potrącenie tylko wtedy, gdy dłużnik stał się wierzycielem swego wierzyciela dopiero po dokonaniu zajęcia albo gdy jego wierzytelność stała się wymagalna po tej chwili, a przy tym dopiero później aniżeli wierzytelność zajęta.

Art. 604. W ustawie z dnia 5 lipca 1996 r. o zawodach pielęgniarki i położnej (Dz. U. Nr 91, poz. 410, z 1998 r. Nr 106, poz. 668 i Nr 162, poz. 1115 oraz z 2000 r. Nr 12, poz. 136) w art. 25a w ust. 1 wyrazy „w formie spółki prawa cywilnego” zastępuje się wyrazami „w formie spółki cywilnej lub partnerskiej”.

Art. 504. § 1. Sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalny albo którego braków pozwany nie usunął w terminie. § 2. Nakaz zapłaty, przeciwko któremu w całości lub w części nie wniesiono skutecznie sprzeciwu, ma skutki prawomocnego wyroku.

Art. 604. W zaświadczeniu dla kuratora sąd określa zakres jego uprawnień.

Art. 94. § 1. Do nakazu karnego stosuje się odpowiednio przepisy art. 504 pkt 1-5 i art. 505 § 2 Kodeksu postępowania karnego. § 2. Nakaz karny powinien zawierać pouczenie o terminie i sposobie zaskarżenia.

Art. 504. § 1. Zarządy łączących się spółek powinny zawiadomić wspólników dwukrotnie, w odstępie nie krótszym niż dwa tygodnie, w sposób przewidziany dla zwoływania zgromadzeń wspólników lub walnych zgromadzeń, o zamiarze połączenia się z inną spółką, nie później niż na sześć tygodni przed planowanym dniem powzięcia uchwały o połączeniu. § 2. Zawiadomienie, o którym mowa w § 1, powinn

Art. 66. W ustawie z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027, z późn. zm.60)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2008 r. Nr 216, poz. 1367, Nr 225, poz. 1486, Nr 227, poz. 1505, Nr 234, poz. 1570 i Nr 237, poz. 1654, z 2009 r. Nr 6, poz. 33, Nr 22, poz. 120, Nr

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 504/23 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 18 kwietnia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Sławomi

<p>Sygn. akt I C 504/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Warszawa, dnia 19 listopada 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Marcin Polit</p> <p>Protokolant sekretarz sądowy Zuzanna Kurek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 października 2025 roku w Warszawie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z p

<p>Sygn. akt I Ca 504/25</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <em> <!-- -->postanowienia z dnia 29 września 2025 roku k. 720</em> </p> <p>Pozwany <span class="anon-block">K. K.</span> wniósł apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Suwałkach I Wydziału Cywilnego z dnia 27 czerwca 2025 roku w sprawie sygn. I C 337/24 wraz z wnioskiem o zwolnienie go od kosztów postępowania apelacyjnego. (<em> <!-- -->k.

<p>Sygn. akt:I C 504/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 maja 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie Przewodniczący: SSO Tadeusz Trojanowski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2024 roku w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">G. K.</span> </p> <p>przeciwko Skarb

<p> <em> <!-- -->Sygn. akt I C 504/22 </em> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 3 stycznia 2024 r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Przemysław Majkowski</p> <p>Protokolant: Iwona Bartel</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2023 r. w Sieradzu</p> <p>na rozprawie

<p>Sygn. akt II K 604/23</p> <p> <strong> <!-- -->7. WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 16 stycznia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Mielcu II Wydział Karny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – Sędzia Marian Rżany</strong> </p> <p>Protokolant – Magdalena Mazur</p> <p>w obecności Prokuratora –</p

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IX Ka 504/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 22 marca 2024 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia SO Jarosław Sobierajski</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Kotarska</p> <p>przy udziale przedstawiciela Naczeln

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 504/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 4 października 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr)</p> <p>SędziowieSławomir Gosławs