II K 72/25

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 72/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 26 czerwca 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk</p> <p>Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Kazberuk</p> <p>Prokurator Prok. Rej. w Kętrzynie: Dariusz Piotrowski</p> <p>po rozpoznaniu w dniach: 29.05.2025r. i 26.06.2025r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">R. W. (1)</span> </span> </strong> </p> <p>s. <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">J.</span> z domu <span class="anon-block">T.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>w dniu 14 października 2023 r. w <span class="anon-block">K.</span> z mieszkania przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> zabrał w celu przywłaszczenia przedmioty w postaci:</p> <p>- pierścionka składającego się z trzech obrączek o barwie trzech kolorów i wadze 2,65 g próby 375, pierścionka złotego z jednym oczkiem o wadze 2,470 g próby 585, pierścionka z trzema oczkami o wadze 2,32 g próby 585, pierścionka z białego złota z wystającym oczkiem - diamentem, pierścionka z białego złota z małymi diamencikami o łącznej wartości 13500 zł,</p> <p>- zegarka koloru złotego marki <span class="anon-block">M. K.</span> o wartości 1000 zł</p> <p>- pieniędzy w kwocie 2000 Euro, stanowiących równowartość 9060 zł, działając w ten sposób na szkodę <span class="anon-block">J. W.</span>, gdzie łączna wartość strat wynosi 23560 (dwadzieścia trzy tysiące pięćset sześćdziesiąt) złotych</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>I.  oskarżonego<strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. W. (1)</span> </strong>w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 14 października 2023r. w <span class="anon-block">K.</span> z mieszkania przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> zabrał w celu przywłaszczenia przedmioty w postaci: pierścionka składającego się z trzech obrączek o barwie trzech kolorów i wadze 2,65g próby 375, pierścionka złotego z jednym oczkiem o wadze 2,470 g próby 585, pierścionka z trzema oczkami o wadze 2,32 g próby 585, zegarka koloru złotego marki <span class="anon-block">M. K.</span> o wartości 1000 zł, działając w ten sposób na szkodę <span class="anon-block">J. W.</span>, gdzie łączna wartość strat wynosi 8.500 (osiem tysięcy pięćset) złotych, tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> i uznając, że stopień społecznej szkodliwości czynu jest znikomy, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 3)">art. 17 § 1 pkt 3 kpk</a> postępowanie umarza;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 kpk</a> koszty procesu ponosi Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="32"/> <col width="65"/> <col width="53"/> <col width="2"/> <col width="24"/> <col width="74"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 72/25</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">R. W. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w dniu 14 października 2023r. w <span class="anon-block">K.</span> z mieszkania przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> zabrał w celu przywłaszczenia przedmioty w postaci: pierścionka składającego się z trzech obrączek o barwie trzech kolorów i wadze 2,65g próby 375, pierścionka złotego z jednym oczkiem o wadze 2,470 g próby 585, pierścionka z trzema oczkami o wadze 2,32 g próby 585, zegarka koloru złotego marki <span class="anon-block">M. K.</span> o wartości 1000 zł, działając w ten sposób na szkodę <span class="anon-block">J. W.</span>, gdzie łączna wartość strat wynosi 8.500 (osiem tysięcy pięćset) złotych, tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>1. Wspólne pożycie oskarżonego i pokrzywdzonej przez okres około 4 lat, łożenie na utrzymanie pokrzywdzonej i jej dzieci, obdarowywanie pieniędzmi i prezentami przez oskarżonego pracującego w okresie od 2023 r. za granicą w Irlandii,</p> <p>2. przyjazd <span class="anon-block">R. W. (1)</span> do Polski 6 października 2023r., kłótnie i postanowienie rozstania się z pokrzywdzoną w poczuciu bycia wykorzystywanym materialnie,</p> <p>3. zabór w celu przywłaszczenia z mieszkania pokrzywdzonej pierścionka składającego się z trzech obrączek o barwie trzech kolorów i wadze 2,65g próby 375, pierścionka złotego z jednym oczkiem o wadze 2,470 g próby 585, pierścionka z trzema oczkami o wadze 2,32 g próby 585, zegarka koloru złotego marki <span class="anon-block">M. K.</span> o wartości 1000 zł o łącznej wartości strat wynosi 8.500</p> <p>4. przeszukanie mieszkania <span class="anon-block">R. W. (1)</span> i dobrowolne wydanie przedmiotów w postaci pierścionka składającego się z trzech obrączek o barwie trzech kolorów, pierścionka złotego z jednym oczkiem, pierścionka z trzema oczkami, zegarka koloru złotego marki <span class="anon-block">M. K.</span> oraz 12 banknotów po 50 euro</p> <p>4. prawomocne skazanie <span class="anon-block">J. W.</span> za składanie fałszywych zeznań odnośnie pochodzenia biżuterii w postaci pierścionka z żółtego złota, o którego kradzież oskarżyła <span class="anon-block">R. W. (1)</span> </p> <p>5.w wyniku mediacji zawarcie ugody pomiędzy pokrzywdzoną a oskarżonym w zakresie zwrotu przedmiotów, których zaboru dokonał <span class="anon-block">R. W. (1)</span> w postaci pierścionka składającego się z trzech obrączek o barwie trzech kolorów i wadze 2,65g próby 375, pierścionka złotego z jednym oczkiem o wadze 2,470 g próby 585, pierścionka z trzema oczkami o wadze 2,32 g próby 585, zegarka koloru złotego marki <span class="anon-block">M. K.</span>,</p> <p>6. brak porozumienia co do 2 pierścionków z białego złota z wystającym diamentem o wartości 4000 zł i mniejszego też z białego złota z małymi diamencikami o wartości 2000 zł, pieniędzy w kwocie 2000 euro</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">R. W. (1)</span> </p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">K. Ć. (1)</span> </p> <p>częściowe zeznania świadka <span class="anon-block">J. W.</span> </p> <p>zeznania <span class="anon-block">U. O.</span> </p> <p>zeznania <span class="anon-block">K. S.</span> </p> <p>protokół przeszukania</p> <p>odpis wyroku skazującego <span class="anon-block">J. W.</span> </p> <p>ugoda zawarta między pokrzywdzoną a oskarżonym</p> <p>opinia biegłego z zakresu jubilerstwa</p> </td> <td> <p>k. 26-27,</p> <p>k. 58v, 173, k. 253v</p> <p>16v-17, 44, 168v-171v,</p> <p>k. 253, 52v, 173</p> <p>k. 81-82, 174</p> <p>k. 7-9</p> <p>k. 145</p> <p>k. 138-140</p> <p>k. 89</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.2.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">R. W. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w dniu 14 października 2023r. w <span class="anon-block">K.</span> z mieszkania przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> zabrał w celu przywłaszczenia przedmioty w postaci: pierścionka składającego się z trzech obrączek o barwie trzech kolorów i wadze 2,65g próby 375, pierścionka złotego z jednym oczkiem o wadze 2,470 g próby 585, pierścionka z trzema oczkami o wadze 2,32 g próby 585, zegarka koloru złotego marki <span class="anon-block">M. K.</span> o wartości 1000 zł, działając w ten sposób na szkodę <span class="anon-block">J. W.</span>, gdzie łączna wartość strat wynosi 8.500 (osiem tysięcy pięćset) złotych, tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>1.  Zabór przez <span class="anon-block">R. W. (2)</span> 2 pierścionków z białego złota z wystającym diamentem o wartości 4000 zł i mniejszego też z białego złota z małymi diamencikami o wartości 2000 zł, pieniędzy w kwocie 2000 euro</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowe zeznania <span class="anon-block">J. W.</span> </p> </td> <td> <p>k. 16v-17, 44, 168v-171v,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.1-  1.1.3</p> <p>1.1.5 – 1.1.6</p> </td> <td colspan="4"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne. Oskarżony konsekwentnie podawał, że zabrał po sprzeczce z pokrzywdzoną przedmioty w postaci: pierścionka składającego się z trzech obrączek o barwie trzech kolorów i wadze 2,65g próby 375, pierścionka złotego z jednym oczkiem o wadze 2,470 g próby 585, pierścionka z trzema oczkami o wadze 2,32 g próby 585, zegarka koloru złotego marki <span class="anon-block">M. K.</span>. Przedmioty te podarował pokrzywdzonej i stanowiły jej własność. Odnośnie pierścionków z białego złota oraz pieniędzy nie przyznał się do ich zaboru, rzeczy te nie zostały ujawnione w trakcie przeszukania mieszkania oskarżonego. Natomiast kwota 600 euro jak wskazywał oskarżony należała do niego, co nie budzi wątpliwości w ocenie Sądu zważywszy, że pracował za granicą. Za logiczne i wiarygodne należy uznać wyjaśnienia oskarżonego w zakresie motywów jego działania – poczuł się wykorzystany jak ,, maszynka do robienia pieniędzy’’ dlatego zabrał rzeczy sprezentowane wcześniej pokrzywdzonej. Fakt zaboru rzeczy i chęć oddania ich właścicielce potwierdził w zawartej ugodzie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.1-  1.1.2</p> </td> <td colspan="4"> <p>Częściowe zeznania <span class="anon-block">J. W.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd przyznał walor wiarygodności tej części zeznań pokrzywdzonej w której potwierdziła pozostawanie w związku z oskarżonym, jak też zabór przedmiotów podarowanych jej przez <span class="anon-block">R. W. (1)</span> do których przyznał się oskarżony. W tej części pozostają one wzajemnie zgodne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.2</p> </td> <td colspan="4"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">K. Ć. (2)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Spójne, zgodne z wyjaśnieniami oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Zeznania <span class="anon-block">U. O.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Siostra pokrzywdzonej potwierdziła, że <span class="anon-block">R. W. (1)</span> wysyłał <span class="anon-block">J. W.</span> pieniądze na utrzymanie, kupował kwiaty i prezenty w postaci biżuterii. Zeznała również, że siostra była roztrzepana, bała się ze zgubi biżuterię, więc oddała ją kiedyś na przechowanie, było to po rozstaniu z <span class="anon-block">K. S.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Zeznania <span class="anon-block">K. S.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Były partner i ojciec dzieci pokrzywdzonej, opisał wspólne pozycie z pokrzywdzoną, przyznał że sprezentował jej jeden pierścionek z białego złota z wystającym oczkiem. Ogólnie określił ją jako osobę rozrywkową i konfliktową.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.4</p> </td> <td colspan="4"> <p>Protokół przeszukania</p> </td> <td colspan="8"> <p>Sporządzony przez osoby uprawnione, kompetentne, zgodne z przepisami prawa, niekwestionowany w toku postępowania,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.4</p> </td> <td colspan="4"> <p>Odpis wyroku skazującego <span class="anon-block">J. W.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokument potwierdzające karalność <span class="anon-block">J. W.</span> za składanie fałszywych zeznań w toczącym się postępowaniu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.5</p> </td> <td colspan="4"> <p>Ugoda między stronami i porozumienie co do zabranych przedmiotów</p> </td> <td colspan="8"> <p>W ugodzie strony zawarły porozumienie, że rzeczy które zabrał <span class="anon-block">R. W. (1)</span> pokrzywdzonej stanowią jej własność i może je odebrać z depozytu, odnośnie kwoty w wysokości 2000 euro oraz 2 pierścionków z białego złota nie zawarły porozumienia i pozostawiły spor do rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Kętrzynie</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.3</p> </td> <td colspan="4"> <p>Opinia biegłego</p> </td> <td colspan="8"> <p>Jasna, spójna i nie kwestionowana przez strony postępowania. Na jej podstawie Sąd ustalił wartość zabranych przedmiotów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="5"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. W.</span> w zakresie zaboru 2 pierścionków z białego złota oraz pieniędzy w walucie euro</p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd nie dał wiary <span class="anon-block">J. W.</span> w zakresie zeznań wskazujących na zabór 2 pierścionków z białego złota oraz pieniędzy w walucie euro. Oprócz zeznań pokrzywdzonej żaden dowód na to nie wskazuje. Sąd do zeznań pokrzywdzonej podszedł z ostrożnością, zważywszy że nie mówiła prawdy w zakresie utraconych przedmiotów. Początkowo wskazała, że oskarżony dokonał zaboru kluczyków od pojazdu <span class="anon-block">A.</span> – kluczyki się odnalazły w jej mieszkaniu, kwoty 1000 euro, potem sprecyzowała że chodzi o kwotę 2000 euro oraz nie podała prawdy odnośnie prezentu w postaci pierścionka z żółtego złota, co znalazło swój finał w postaci skazania pokrzywdzonej za składanie fałszywych zeznań. Okoliczności te zatem nie pozwalają by całkowicie bezkrytycznie potraktować jej zeznania, zwłaszcza nie popartymi żadnymi dowodami.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>Zeznania <span class="anon-block">G. S.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Nie miały istotnego znaczenia dla rozpoznania niniejszej sprawy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>1.6.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 3)">art. 17§ 1 pkt 3 kpk</a> umorzył postępowanie w sprawie z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu.</p> <p> <em> <!-- -->W okolicznościach niniejszej sprawy, zachowanie oskarżonego <span class="anon-block">R. W. (1)</span> w ocenie Sądu nie jest przestępstwem. Zgodnie bowiem z przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksu karnego</a>, przestępstwem jest czyn zabroniony, bezprawny, zawiniony i społecznie szkodliwy w stopniu wyższym niż znikomy. Sąd uznał, że społeczna szkodliwość czynu, którego dopuścił się oskarżony była znikoma. Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości Sąd bierze pod uwagę zarówno okoliczności o charakterze przedmiotowym jak rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu oraz o charakterze podmiotowym tj. wagę naruszonych obowiązków, postać zamiaru, motywację sprawcy – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 kpk</a>. </em> </p> <p> <em> <!-- -->Oskarżony <span class="anon-block">R. W. (1)</span> przez długi czas tworzył nieformalny związek z <span class="anon-block">J. W.</span>, opłacał jej mieszkanie, posyłał pieniądze, darowywał drogie prezenty, wspierał ją finansowo. Pokrzywdzona nie pracowała i była na jego utrzymaniu, poza tym korzystała ze społecznych świadczeń na dzieci. Po przyjeździe w październiku 2023 r. do Polski między stronami doszło do kłótni, oskarżony poczuł się przez <span class="anon-block">J. W.</span> wykorzystany materialnie i w emocjach opuścił mieszkanie, zabierając swoje pieniądze i część rzeczy darowanych kiedyś <span class="anon-block">J. W.</span>. Oskarżony działał w emocjach, był rozżalony postępowaniem partnerki, wówczas zabrał z mieszkania w celu przywłaszczenia darowane przedmioty. Co istotne chciał je zwrócić pokrzywdzonej, niestety sprawa trafiła na policję, co utrudniło pojednanie. Na etapie postępowania sądowego zawarł z pokrzywdzoną ugodę, w której przyznał, że wymienione w niej przedmioty należą się pokrzywdzonej. W ocenie Sądu czyn oskarżonego należy ocenić jako błahy, w rzeczywistości sprawa nie powinna trafić do Sądu, albowiem dotyczy kłótni w związku, jak wskazała pokrzywdzona nie była to pierwsza sprzeczka między nimi, a utracone precjoza pokrzywdzona odzyskała. </em> </p> <p> <em> <!-- --> W ocenie Sądu okoliczności popełnienia zarzucanego czynu, motywacja, która przyświecała oskarżonemu w chwili jego dokonania świadczą, że zachowanie oskarżonego nosiło znikomy ładunek społecznej szkodliwości. Konsekwencją zaprezentowanego stanowiska było - na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 3)">art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.</a> umorzenia postępowania karnego. </em> </p> <p>Sąd zmienił opis czynu zarzucanego oskarżonemu, eliminując z opisu przedmioty, co do których brak dowodów na ich zabór w celu przywłaszczenia.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>1.7.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>II</p> </td> <td colspan="13"> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 kpk</a> koszty procesu ponosi Skarb Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> </table> </div>