V K 807/19

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>V K 807/19</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">B. P.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Jak w akcie oskarżenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p> <span class="anon-block"> Spółka (...)</span> w okresie 31.03.2011 do 01.08.2013r nie złożyła deklaracji CIT - 8 za 2010r gdzie należny podatek wyniósł 57 693 zł</p> </td> <td colspan="2"> <p>protokół kontroli</p> </td> <td> <p>2-10</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>decyzja</p> </td> <td> <p>13-20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia oskarżonej</p> </td> <td> <p>172-173</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="12"> <p>w okresie objętym zarzutem oskarżona pełniła funkcję prokurenta spółki a faktycznie podejmowała samodzielnie decyzje w sprawach spółki.</p> </td> <td colspan="2"> <p>deklaracje CIT -8 wraz z korespondencją kierowaną przez oskarżoną za lata 2009 i 2011</p> </td> <td> <p>akta postępowania przygotowawczego robocza numeracja k- 17-28</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. Ł.</span> </p> </td> <td> <p>189</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. H.</span> </p> </td> <td> <p>190</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. T.</span> </p> </td> <td> <p>190</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">S. B.</span> </p> </td> <td> <p>191</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td> <p>190</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="9" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia oskarżonej</p> </td> <td colspan="10"> <p>wiarygodne w zakresie faktu zaległości. w zakresie świadomości tego faktu i w zakresie faktycznej decyzyjności oskarżonej w spółce niewiarygodne jako sprzeczne z dokumentami dotyczącymi podatku CIT -8 za rok poprzedzający zarzut - 2009 i za rok następny - 2011 oraz zeznaniami świadków wskazujących zgodnie na faktyczne sprawowanie funkcji kierowniczych w spółce przez oskarżoną.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>decyzja</p> </td> <td colspan="10"> <p>pochodząca z wiarygodnego źródła</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>deklaracje CIT -8 wraz z korespondencją kierowaną przez oskarżoną za lata 2009 i 2011</p> </td> <td colspan="10"> <p>uzyskane z wiarygodnego źródła</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół kontroli</p> </td> <td colspan="10"> <p>pochodzący z wiarygodnego źródła</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. Ł.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>spójne logiczne i konsekwentne</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. H.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>spójne logiczne i konsekwentne</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>spójne logiczne i konsekwentne</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. T.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>spójne logiczne i konsekwentne</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">S. B.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>spójne logiczne i konsekwentne</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">B. P.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Bezsporny jest fakt niezłożenia deklaracji CIT - 8 za 2010 r przez <span class="anon-block"> spółkę (...)</span>. Oczywistym jest że w ten sposób organowi podatkowemu pozostawała nieznana podstawa opodatkowania czyli osiągnięty dochód a taki stan rzeczy wynikał wprost z niezłożenia deklaracji CIT - 8 za 2010r. Tym samym zaszła okoliczność, że należny Skarbowi Państwa podatek został narażony na uszczuplenie gdyż gdyby nie przeprowadzona kontrola organy podatkowe mogłyby się nie dowiedzieć o istnieniu należności i istniało ryzyko niemożności skutecznego ściągnięcia tych zobowiązań. Tym samym wyczerpane zostały znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54)">art 54 kks</a> a wobec wartości grożącego uszczuplenia par 2 tegoż przepisu. W ocenie Sądu to właśnie oskarżona bezpośrednio odpowiada za taki stan rzeczy. W świetle faktu składania deklaracji CIT - 8 za rok 2009 i za rok 2011 oraz prowadzenia korespondencji z US w tych sprawach dokładnie nadsyłania korekt i składania wyjaśnień nie sposób uznać za wiarygodnych wyjaśnień oskarżonej zarówno o braku świadomości niezłożenia deklaracji za 2010r jak i niezajmowaniu się takimi kwestiami. Co więcej w pełni korespondują z tym zeznania przesłuchanych świadków, z których jednoznacznie wynika, że to oskarżona była osobą podejmującą decyzje w firmie. Tym samym w ocenie Sądu brak jest podstaw do uznania, że oskarżona w sensie faktycznym nie zajmowała się kwestiami finansowymi spółki w tym sprawami zobowiązań podatkowych. Było wręcz przeciwnie i dlatego sprawstwo oskarżonej w zakresie zarzucanego jej czynu nie budziło wątpliwości.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">B. P.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p>odległość czasowa od zdarzenia i niekaralność oskarżonej w dacie czynu a także brak nieodwracalnych skutków finansowych dla budżetu państwa ( wobec wykrycia czynu) powoduje, że kara grzywny w rozmiarze 100 stawek dziennych przy wysokości jednej stawki 150 zł jest w ocenie Sądu wystarczająca.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">B. P.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>2</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>wobec potrzeby wzmocnienia działania wyroku w sferze prewencji indywidualnej a także w sferze prewencji ogólnej Sąd uznał żądania oskarżyciela o podanie wyroku do publicznej wiadomości za zasadne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>3</p> </td> <td colspan="12"> <p>wobec skazania oskarżonej i posiadania stabilnego i wystarczającego źródła utrzymania brak jest podstaw do zwolnienia oskarżonej z obowiązku ponoszenia kosztów procesu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table>