I C 991/21

<p>Sygn. akt: I C 991/21</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 17 grudnia 2021 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Andrzej Kieć</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>---------</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2021 roku w Gliwicach</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">F. K.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>oddala powództwo.</p> <p>SSO Andrzej Kieć</p> <p>Sygn. akt I C 991/21</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> pozwem wniesionym w dniu 21.10.2021r (data stempla pocztowego) wniósł o zasądzenie od pozwanego <span class="anon-block">F. K.</span> kwoty 138.823,84 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia sporządzenia pozwu (pozew opatrzony datą 20.10.2021r.) do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu.</p> <p>W uzasadnieniu wskazał, że nabył w drodze cesji wierzytelność z umowy kredytowej zawartej w dniu 9.09.2015r pomiędzy pozwanym a <span class="anon-block">(...)</span>(następnie <span class="anon-block">(...)</span>). Pozwany nie wywiązał się z obowiązku terminowego regulowania rat, w związku z czym poprzednik powoda wypowiedział umowę. Na dochodzona kwotę składa się kwota 107.346,77 zł z tytułu kapitału oraz kwota 31.477,77 zł z tytułu naliczonych odsetek ustawowych za opóźnienie za okres od następnego dnia po dniu wymagalności do dnia sporządzenia pozwu. Jako datę wymagalności roszczenia powód wskazał 18.01.2018r.</p> <p>Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew w zakreślonym przez sąd terminie 14 dni ani nie zajął w inny sposób stanowiska w sprawie.</p> <p>Sąd ustalił:</p> <p>Pozwany zawarł dnia 22.10.2013r z <span class="anon-block">(...)</span> umowę o kredyt konsolidacyjny nr <span class="anon-block"> (...)</span> na kwotę 144.974,25 zł. Spłata kredytu miała następować w 120 miesięcznych równych ratach kapitałowo - odsetkowych. Przewidziano uprawnienie do wypowiedzenia umowy przez Bank, jeżeli kredytobiorca zalega ze spłatą dwóch kolejnych rat i nie ureguluje zaległości pomimo wezwania do zapłaty. (umowa kredytowa k.91-98)</p> <p>Z uwagi na zaległości w spłacie kredytu, pismem z dnia 9.11.2017r bank wezwał pozwanego do zapłaty zaległości wynoszących 5.848,07 zł w terminie 14 dni i wypowiedział pozwanemu umowę kredytową z zachowaniem 30-dniowego terminu wypowiedzenia, rozpoczynającego się od dnia, w którym upłynął termin 14 dni roboczych, licząc od daty doręczenia pisma. Przedmiotowe pismo zostało wysłane pozwanemu i nie zostało przez pozwanego odebrane, pomimo awizacji w dniu 14.11.2017r (pismo z 9.11.2017r wraz dowodem doręczenia k.184-187). Pismem z 22.02.2018r bank wezwał pozwanego do uregulowania wymagalnych roszczeń ( pismo k.188).</p> <p>Dnia 9.04.2019r <span class="anon-block">(...)</span> zawarł z powodem umowę przelewu wierzytelności, na mocy której powód nabył portfel wierzytelności. Wśród nich była wierzytelność dochodzona pozwem (umowa sprzedaż wierzytelności k.44-53 wraz z aneksem k.15, 89,90). Pismem z 10.05.2019r powód zawiadomił pozwanego o nabyciu przez siebie wierzytelności a pismem z 13.05.2019r wezwał pozwanego do zapłaty (pisma k.189-192).</p> <p>Powyższe ustalenia faktyczne poczyniono na podstawie w/w dokumentów, które zostały zaliczona w poczet dowodów na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 243(2))">art. 243 (2) kpc</a>. Ich prawdziwość oraz autentyczność nie została zakwestionowana przez żadną ze stron.</p> <p>Sąd zważył:</p> <p>Powództwo podlegało oddaleniu.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 117;art. 117 § 2(1))">art. 117 par. 2 (1) kc</a>, po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi. Pozwany posiadał status konsumenta (niesporne) a roszczenie przeciwko niemu ze strony wierzyciela (pierwotnego wierzyciela – banku) podlegało 3-letniemu terminowi przedawnienia jako roszczenie związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 kc.</a> Powód oznaczył termin wymagalności roszczenia na dzień 18.01.2018r (k.4) i termin ten był potwierdzony złożonymi dokumentami zaliczonymi w poczet dowodów. Powództwo zostało wniesione w dniu 21.10.2021r. a zatem po upływie 3-letniego terminu przedawnienia. Powód nie wykazał ażeby doszło do przerwania terminu przedawnienia, okoliczności takiej nawet nie podniósł; nie wykazał również ażeby zaistniały jakiekolwiek zdarzenia uprawniające do dochodzenia roszczenia pomimo upływu terminu przedawnienia (w szczególności by wierzytelność była zabezpieczona hipotecznie). W tej sytuacji powództwo podlegało oddaleniu z uwagi na przedawnienie roszczenia, uwzględniane z urzędu na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 117;art. 117 § 2(1))">art. 117 par. 2 (1) kc.</a> Okoliczność ta uzasadniała oddalenie powództwa, bez badania innych przesłanek zasadności powództwa. Na marginesie należy wskazać, iż powód nie wykazał ażeby nabył wierzytelność przysługującą przeciwko pozwanemu wynikającą z umowy kredytowej zawartej w dniu 9.09.2015r pomiędzy pozwanym a <span class="anon-block">(...)</span> (powód wskazał tę okoliczność określając podstawę faktyczną roszczenia w uzasadnieniu pozwu); ze złożonych dokumentów (wszystkich w formie kserokopii) wynika, iż powód nabył w drodze cesji wierzytelność od <span class="anon-block">(...)</span> wynikającą z umowy o kredyt konsolidacyjny nr <span class="anon-block"> (...)</span> zawartej dnia 22.10.2013r.</p> <p>Z uwagi na powyższe powództwo należało oddalić.</p> <p>Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew, nie zajął stanowiska, zatem wyrok ma charakter zaoczny (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 339;art. 339 § 1)">art.339 par. 1 kpc</a>).</p> <p>SSO Andrzej Kieć</p> <p>.</p> </div>