VIII K 378/21
Суды общей юрисдикции2021-12-23
Номер дела
VIII K 378/21
Дата решения
2021-12-23
Тип
SENTENCE
Судьи
Paweł Marcinkiewicz (PRESIDING_JUDGE)
Правовое основание
Текст решения
<p>
<strong>
<!-- -->sygn. akt VIIIK 378/21</strong>
</p>
<div>
<h2>WYROK ŁĄCZNY</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 23 grudnia 2021 roku</p>
<p>Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:</p>
<p>Przewodniczący: SSR Paweł Marcinkiewicz</p>
<p>Protokolant: p.o. sekr. sąd. Dominika Gajewska</p>
<p>w obecności prokuratora ---</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2021 roku</p>
<p>sprawy <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">F.</span>,</strong> syna <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">M. z domu W.</span>
</p>
<p>
<span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">T.</span>
</p>
<p>
<span class="underline">
<!-- -->skazanego:</span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->1.</strong> Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 31 marca 2021 r. w sprawie o sygn. IIK 185/21 obejmującym skazania:</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- </strong>wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 26 września 2019r., sygn. akt <strong>
<!-- -->II K 1151/19</strong>, który uprawomocnił się w dniu 4 października 2019r., za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209§1a kk</a>, popełnione w okresie od 10 maja 2018 roku do 26 marca 2019 roku, na karę 1 roku ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym; postanowieniem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 6 sierpnia 2020r., sygn. akt IX 2 Ko 551/20, zarządzono skazanemu wykonanie zastępczej kary 182 dni pozbawienia wolności</p>
<p>- wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 14 września 2020r., sygn. akt <strong>
<!-- -->VIII K 444/20,</strong> który uprawomocnił się w dniu 21 grudnia 2020r. za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280§1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279§1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275§1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1;art. 278 § 5)">art. 278§1 i 5 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 2)">art. 64§2 kk</a>, popełnione w dniu 7 września 2018 roku, na karę 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres tymczasowego aresztowania od dnia 4 marca 2020r. godz. 11:20 do dnia 14 września 2020r. godz. 13:15;</p>
<p>
<strong>
<!-- -->2.</strong> wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 29 lipca 2020 r., sygn. akt <strong>
<!-- -->VIII K 1152/19, </strong>który uprawomocnił się w dniu 16 kwietnia 2021 r. za ciąg przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> popełniony w okresie od 2 stycznia 2019 r. do 28 lutego 2020 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i ciąg przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> popełniony w dniu 20 lipca 2029 r na karę 1 roku pozbawienia wolności. Sąd orzekł karę łączną 2 lat pozbawienia wolności;</p>
<p>
<strong>
<!-- -->3.</strong> wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 23 kwietnia 2021 r., sygn. akt <strong>
<!-- -->IIK 1386/20, </strong>który uprawomocnił się w dniu 1 maja 2021 r. za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art. 209 § 1 kk</a> popełnione w okresie od 27 marca 2019 r. do 3 marca 2020 r. na karę 2 lat ograniczenia wolności</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Orzeka:</strong>
</p>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§1 kk</a> zastosowano przepisy obowiązujące przed wejściem w życie przepisów o karze łącznej wprowadzonych ustawą z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (<span class="underline">
<!-- -->
Dz. U. 2020 poz. 1086</span>),</p>
<p>I.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 569;art. 569 § 1)">art. 569§1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91§2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86§1 kk</a> w miejsce kar pozbawienia wolności orzeczonych w wyrokach w sprawach II K 185/20 i VIII K 1152/19 Sądu Rejonowego w Toruniu wymierza <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">F.</span> </strong>karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności ;</p>
<p>II.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 577)">art 577 kpk</a> na poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu odpowiednio okresy odbytych i odbywanych kar objętych tym wyrokiem łącznym, a także wszystkie inne okresy rzeczywistego pozbawienia wolności;</p>
<p>III.
w pozostałym zakresie łączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu;</p>
<p>IV.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 kpk</a> umarza postępowanie co do objęcia karą łączną kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawie o sygn. IIK 1386/20;</p>
<p>V.
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej adw. <span class="anon-block">E. W.</span> kwotę 240 (dwustu czterdziestu) złotych plus VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu ;</p>
<p>VI.
kosztami związanymi z wydaniem wyroku łącznego obciąża Skarb Państwa.</p>
<table>
<colgroup>
<col width="62"/>
<col width="309"/>
<col width="68"/>
<col width="85"/>
<col width="46"/>
<col width="151"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="6">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>Formularz UWŁ</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td>
<p>VIIIK 378/21</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>
<em>
<!-- -->Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>
<strong>
<!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.Wyroki wydane wobec skazanego</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Data wyroku albo wyroku łącznego</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Sygnatura akt sprawy</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>1.</p>
</td>
<td>
<p>Sąd Rejonowy w Toruniu wyrok łączny obejmujący skazania:</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- </strong>wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 26 września 2019r., sygn. akt <strong>
<!-- -->II K 1151/19</strong>,</p>
<p>- wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 14 września 2020r., sygn. akt <strong>
<!-- -->VIII K 444/20,</strong>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>31 marca 2021 r.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<strong>
<!-- -->IIK 185/21 </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>2.</p>
</td>
<td>
<p>Sąd Rejonowy w Toruniu</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>29 lipca 2020 r</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<strong>
<!-- -->VIII K 1152/19</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>3.</p>
</td>
<td>
<p>Sąd Rejonowy w Toruniu</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>23 kwietnia 2021 r.,</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<strong>
<!-- -->IIK 1386/20</strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="66"/>
<col width="415"/>
<col width="120"/>
<col width="121"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.1.2. Inne fakty</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.2.1. Fakty uznane za udowodnione</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>1.
<em>
<!-- --> </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">F.</span> był skazywany w następujących sprawach:</p>
<p>
<strong>
<!-- -->1.</strong> Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 31 marca 2021 r. w sprawie o sygn. I<strong>
<!-- -->IK 185/21 </strong>obejmującym skazania:</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- </strong>wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 26 września 2019r., sygn. akt <strong>
<!-- -->II K 1151/19</strong>, który uprawomocnił się w dniu 4 października 2019r., za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209§1a kk</a>, popełnione w okresie od 10 maja 2018 roku do 26 marca 2019 roku, na karę 1 roku ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym; postanowieniem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 6 sierpnia 2020r., sygn. akt IX 2 Ko 551/20, zarządzono skazanemu wykonanie zastępczej kary 182 dni pozbawienia wolności</p>
<p>- wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 14 września 2020r., sygn. akt <strong>
<!-- -->VIII K 444/20,</strong> który uprawomocnił się w dniu 21 grudnia 2020r. za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280§1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279§1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275§1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1;art. 278 § 5)">art. 278§1 i 5 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 2)">art. 64§2 kk</a>, popełnione w dniu 7 września 2018 roku, na karę 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres tymczasowego aresztowania od dnia 4 marca 2020r. godz. 11:20 do dnia 14 września 2020r. godz. 13:15;</p>
<p>Sąd orzekł karę łączną 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności</p>
<p>
<strong>
<!-- -->2.</strong> wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 29 lipca 2020 r., sygn. akt <strong>
<!-- -->VIII K 1152/19, </strong>który uprawomocnił się w dniu 16 kwietnia 2021 r. za ciąg przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> popełniony w okresie od 2 stycznia 2019 r. do 28 lutego 2020 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i ciąg przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> popełniony w dniu 20 lipca 2029 r na karę 1 roku pozbawienia wolności. Sąd orzekł karę łączną 2 lat pozbawienia wolności;</p>
<p>
<strong>
<!-- -->3.</strong> wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 23 kwietnia 2021 r., sygn. akt <strong>
<!-- -->IIK 1386/20, </strong>który uprawomocnił się w dniu 1 maja 2021 r. za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art. 209 § 1 kk</a> popełnione w okresie od 27 marca 2019 r. do 3 marca 2020 r. na karę 2 lat ograniczenia wolności</p>
</td>
<td>
<p>Dane o karalności</p>
<p>Wydruk <span class="anon-block">N.</span>
</p>
<p>Odpisy wyroków</p>
</td>
<td>
<p>48-49</p>
<p>9-19</p>
<p>36-42,</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
</td>
<td>
<p>Aktualnie skazany jest pozbawiony wolności od dnia 6.03. 2020 r. Został doprowadzony do odbycia kary. Odbywa karę pozbawienia wolności w systemie programowego odziaływania. Zadania realizuje w stopniu pozytywnym. Jego zachowanie oceniane jest jako dobre. Był ośmiokrotnie nagradzany regulaminowo i raz karany dyscyplinarnie. Wobec przełożonych prezentuje właściwe postawy i zachowania. Nie ujawnia agresji. W dniu 28.01.2021 r. podjął zatrudnienie nieodpłatnie w charakterze sprzątającego. W związku z opinią dobrego pracownika od 8.07.2021 r. podjął zatrudnienie u kontrahenta zewnętrznego. Prezentuje krytyczny stosunek wobec popełnionych przestępstw. Uczestniczył w programach resocjalizacji z zakresu przeciwdziałania agresji i przemocy oraz kształtowania umiejętności społecznych i poznawczych.</p>
</td>
<td>
<p>Opinia o skazanym</p>
</td>
<td>
<p>55-56</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td> </td>
<td> </td>
<td> </td>
<td> </td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="44"/>
<col width="54"/>
<col width="11"/>
<col width="142"/>
<col width="471"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<strong>
<!-- -->1.Ocena Dowodów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.2.1</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Dane o karalności</p>
<p>Wydruk <span class="anon-block">N.</span>
</p>
<p>Odpisy wyroków</p>
</td>
<td>
<p>Dokumenty urzędowe nie kwestionowane</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>2</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Opinia o skazanym</p>
</td>
<td>
<p>Opinia o skazanym została sporządzona przez uprawnionego funkcjonariusza. Została sporządzona szczegółowo i jej treść nie budziła wątpliwości Sądu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<strong>
<!-- -->1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Lp. </em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Kary lub środki karne podlegające łączeniu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>Wyrok - Sąd Rejonowy w Toruniu z dnia 31 marca 2021 r. w sprawie o sygn. <strong>
<!-- -->IIK 185/21</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>3 lata i 8 miesięcy pozbawienia wolności</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>2.</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>Wyrok - Sąd Rejonowy w Toruniu z dnia 29 lipca 2020 r., sygn. akt <strong>
<!-- -->VIII K 1152/19</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>2
lata pozbawienia wolności</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>Postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego zostało wszczęte na wniosek skazanego, który domagał się połączenia kar orzeczonych w sprawach VIIIK 1152/19, VIIIK 444/20 i IIK 1151/19 Sądu Rejonowego w Toruniu. Skazany domagał się zastosowania zasady pełnej absorbcji.</p>
<p>W myśl art 81 ust 1 Ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzeniu układu w związku z wystąpieniem COVID-19 - przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (rozdział 9)">rozdziału IX ustawy Kodeks karny</a>, w brzmieniu dotychczasowym, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy.</p>
<p>W niniejszej sprawie część wyroków jednostkowych zapadła przed dniem wejścia w życie w.w. ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. a część po tej dacie. Zgodnie z treścią art. 80 ust 2 w.w. ustawy przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksu karnego</a> w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzeniu układu w związku z wystąpieniem COVID-19 stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. W niniejszej sprawie spełnione były warunki do orzeczenia kary łącznej przy zastosowaniu przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksu karnego</a> w brzmieniu od dnia 24 czerwca 2020 r. jak również do zastosowania przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksu karnego</a> w brzmieniu do dnia 23 czerwca 2020 r. – w tym wypadku po zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a>. Sąd w niniejszej sprawie orzekał w oparciu o przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksu karnego</a> w brzmieniu do dnia 23 czerwca 2020 r. a to z uwagi na fakt, że były dla skazanego względniejsze. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">Art. 86 § 1 kk</a> umożliwiał orzeczenie kary łącznej w granicach od najwyższej z wymierzonych kar, podczas gdy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> w aktualnym brzmieniu przewiduje orzeczenie kary łącznej powyżej najwyższej z wymierzonych kar. Dlatego w ocenie sądu należało zastosować przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">ustawy Kodeks karny</a> w brzmieniu do dnia 23 czerwca 2020 r. W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 kk</a>. Jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, Sąd orzeka karę łączną. Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 2)">art. 85 § 2 kk</a> w brzmieniu do dnia 23 czerwca 2020 r. podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1kk</a>. W chwili orzekania wobec skazanego podlegały wykonaniu kary pozbawienia wolności i kara ograniczenia wolności orzeczone w sprawach Sądu Rejonowego w Toruniu o sygn. VIIIK IIK 185/21, VIIIK 152/19 i IIK 1386/20. Sąd umorzył postępowanie odnośnie objęcia wyrokiem łącznym skazania w sprawie IIK 1386/20 Sądu Rejonowego w Toruniu z przyczyn wskazanych poniżej.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<strong>
<!-- -->1.WYMIAR KARY</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>Kryteria łączenia kar w wyroku łącznym określa <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86)">art. 86 kk</a>. Zgodnie z tym przepisem sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. Kara łączna pozbawienia wolności mogła więc być orzeczona, w granicach od 3 lat i 4 miesięcy (tj. od najwyższej z kar jednostkowych objętych wyrokiem łącznym w sprawie IIK 185/21 Sądu Rejonowego w Toruniu) do sumy kar tj. do 5 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności.</p>
<p>Orzekając karę łączną, Sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.</p>
<p>Zgodnie z utrwalonym w tym względzie stanowiskiem doktryny i judykatury Sąd wydając wyrok łączny może wymierzyć karę łączną stosując zasadę pełnej absorpcji jak i zasadę pełnej kumulacji biorąc dodatkowo pod uwagę „czy pomiędzy poszczególnymi czynami, za które wymierzono te kary, istnieje ścisły związek podmiotowy lub przedmiotowy, czy też związek ten jest dość odległy lub w ogóle go brak, a ponadto (…) czy okoliczności, które zaistniały już po wydaniu poprzednich wyroków( m.in. zachowanie się skazanego po wydaniu poszczególnych wyroków jednostkowych), przemawiają za korzystnym lub niekorzystnym ukształtowaniem kary łącznej [Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 14 września 2006 r. sygn. akt II AKa 244/06]. Związek przedmiotowy zbiegających się realnie przestępstw ocenia się według tożsamości lub podobieństwa dóbr naruszonych poszczególnymi z nich oraz zwartości czasowej i miejscowej ich popełnienia. Związek podmiotowy rozumie się natomiast jako podobieństwo rodzaju winy i zamiarów. ( wyrok SA w Krakowie z 14.03.2007r., IIAka 44/07,KZS 2007/4/27).</p>
<p>Należy podkreślić, iż w judykaturze i piśmiennictwie wskazuje się, że absorpcję kar należy stosować bardzo ostrożnie biorąc pod uwagę negatywną – co do sprawcy- przesłankę prognostyczną, jaką jest popełnienie kilku przestępstw. Zasadę absorpcji stosuje się bowiem, gdy przestępstwa objęte realnym zbiegiem, wskazują na bliską więź podmiotową i przedmiotową, są jednorodzajowe i popełnione zostały w bliskim związku czasowym i miejscowym, stanowiąc jeden zespół zachowań sprawcy, objęty jednym planem działania, mimo godzenia w różne dobra osobiste.</p>
<p>Sąd szczegółowo analizował okoliczności mających wpływ na wymiar kary łącznej i stwierdził, że na gruncie niniejszej sprawy nie zachodzą przesłanki uzasadniające zastosowania wobec skazanego zasady pełnej absorpcji. <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">F.</span> był wielokrotnie karany za przestępstwa i wymierzano mu kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności. Czyny, których dopuścił się skazany zostały popełnione w znacznych odstępach czasowych i były różne rodzajowo. Wymierzenie kary na zasadzie absorpcji prowadziłoby do premiowania sprawcy popełniającego nie jedno, a więcej przestępstw. Sąd wziął pod uwagę fakt wysokiej demoralizacji skazanego, co wynika z jego licznych skazań. Skazany popełniał przestępstwa w warunkach recydywy. Wskazane okoliczności przemawiały przeciwko zastosowaniu absorpcji. W ocenie Sądu zatem skazany, ze względu na powyższe, nie zasługuje na tak łagodne potraktowanie. Biorąc jednak pod uwagę stosunkowo dobrą opinię jaką prezentuje skazany w trakcie izolacji, sąd uznał za celowe zastosowanie zasady asperacji i orzeczenie kary łącznej w wymiarze 4 miesięcy niższym niż w przypadku kumulacji.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<strong>
<!-- -->1.Wymiar Środka karnego</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<strong>
<!-- -->1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>II</p>
<p>III</p>
<p>IV</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 577)">art. 577 kpk</a> sąd zaliczył skazanemu na poczet kary łącznej pozbawienia wolności okresy pozbawienia wolności w sprawach objętych wyrokiem łącznym i inne okresy rzeczywistego pozbawienia wolności</p>
<p>Wyroki podlegające łączeniu w pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu</p>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 kpk</a> sąd umorzył postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym skazania w sprawie IIK 1386/20 Sądu Rejonowego w Toruniu. W tej sprawie Sąd nie orzekł o wykonaniu kary zastępczej pozbawienia wolności i w ocenie Sądu należało dać skazanemu szansę wykonania kary ograniczenia wolności.</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="109"/>
<col width="613"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="2">
<p>7.
<strong>
<!-- -->KOszty procesu </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->V</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->VI</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Sąd zasądził na rzecz obrońcy zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu. </em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->Koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.</em>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="722"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->1.PODPIS</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td> </td>
</tr>
</table>
</div>