V K 65/22

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="139"/> <col width="5"/> <col width="22"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="12"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>V K 65/22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżona</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Czyn zarzucany oskarżonej – czynu nie przypisano</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">T.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>W dniu 19 kwietnia 2021 r. posłużyła się podczas składania wniosku o udzielenie cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt stały na terytorium RP, przed urzędnikiem w <span class="anon-block"> (...)</span> Urzędzie Wojewódzkim w <span class="anon-block">W.</span> w Oddziale <span class="anon-block"> (...)</span> Klienta przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, jako autentycznym odpisem aktu małżeństwa serii II-ЧМ o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, przerobionym poprzez mechaniczne uszkodzenie powierzchni podłoża papierowego w obrębie odręcznego zapisu w rubryce „гражданка” (obywatelka), a zapis został sporządzony odmiennym środkiem kryjącym od pozostałych odręcznych zapisów w tym dokumencie, to jest przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§1 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="9"> <p>Występowanie 19 kwietnia 2021 roku w odpisie aktu małżeństwa babki macierzystej i dziadka macierzystego oskarżonej serii II-ЧМ o nr <span class="anon-block"> (...)</span> w rubryce „гражданка” silnego mechanicznego uszkodzenia podłoża papierowego i przerobienia odręcznego zapisu <span class="anon-block"> (...)</span> (nazwisko babki macierzystej oskarżonej), który został sporządzony środkiem kryjącym odmiennym od pozostałych odręcznych zapisów w dokumencie; występowanie częściowej ingerencji w odręcznym zapisie w rubryce „жена” celem poprawy czytelności nazwiska żony noszonego po zawarciu małżeństwa-<span class="anon-block"> (...)</span>; niemożność zwizualizowania pierwotnych zapisów z uwagi na charakter dokonanych zmian w dokumencie.</p> </td> <td colspan="2"> <p>opinia eksperta technicznych badań dokumentów Straży Granicznej <span class="anon-block">G. F.</span> </p> </td> <td> <p>42-48, 221v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td> <p>56-57</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="9"> <p>Zgodność ze stanem faktycznym i prawnym obydwu zapisów, w które nastąpiła ingerencja.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">T.</span> </p> </td> <td> <p>77, 188v.-189v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>duplikat świadectwa o zawarciu małżeństwa <span class="anon-block">serii (...)</span>-ПК Nr <span class="anon-block"> (...)</span> wraz z tłumaczeniem na jęz. polski</p> </td> <td> <p>182-184</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zaświadczenie wraz z tłumaczeniem na jęz. polski</p> </td> <td> <p>185-187</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="9"> <p>Składanie przez <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">T.</span> w <span class="anon-block">W.</span>, w <span class="anon-block"> (...)</span> Urzędzie Wojewódzkim w <span class="anon-block">W.</span> w Oddziale <span class="anon-block"> (...)</span> Klienta przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, wniosku o udzielenie cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt stały na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i przedłożenie wraz z innymi wymaganymi dokumentami odpisu aktu małżeństwa serii II-ЧМ o nr <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. Ż.</span> </p> </td> <td> <p>63v.-64</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">T.</span> </p> </td> <td> <p>77, 188v.-189v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżona</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Czyn zarzucany oskarżonej – czynu nie przypisano</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">T.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>W dniu 19 kwietnia 2021 r. posłużyła się podczas składania wniosku o udzielenie cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt stały na terytorium RP, przed urzędnikiem w <span class="anon-block"> (...)</span> Urzędzie Wojewódzkim w <span class="anon-block">W.</span> w Oddziale <span class="anon-block"> (...)</span> Klienta przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, jako autentycznym odpisem aktu małżeństwa serii II-ЧМ o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, przerobionym poprzez mechaniczne uszkodzenie powierzchni podłoża papierowego w obrębie odręcznego zapisu w rubryce „гражданка” (obywatelka), a zapis został sporządzony odmiennym środkiem kryjącym od pozostałych odręcznych zapisów w tym dokumencie, to jest przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§1 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Wiedza i świadomość <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">T.</span> co do przerobienia odpisu aktu małżeństwa serii II-ЧМ o nr <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>brak</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>2.1.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>opinia eksperta technicznych badań dokumentów Straży Granicznej <span class="anon-block">G. F.</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>- jasna, pełna, niezawierająca sprzeczności,</p> <p>- należycie uzasadniona,</p> <p>- oparta na fachowej wiedzy i doświadczeniu zawodowym,</p> <p>- niekwestionowana przez strony,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>- swobodne, logiczne,</p> <p>- uzupełniają się i korespondują z dowodami będącymi podstawą ustalenia faktów,</p> <p>- świadek obcy dla oskarżonej, brak prywatnego interesu w rozstrzygnięciu sprawy,</p> <p>- jako pracownik urzędu podawała jedynie informacje, które stwierdziła osobiście i naocznie wykonując czynności zawodowe,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>duplikat świadectwa o zawarciu małżeństwa <span class="anon-block">serii (...)</span>-ПК Nr <span class="anon-block"> (...)</span> wraz z tłumaczeniem na jęz. polski</p> </td> <td colspan="7"> <p>- brak dowodów podważających jego wiarygodność,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zaświadczenie wraz z tłumaczeniem na jęz. polski</p> </td> <td colspan="7"> <p>j/w</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. Ż.</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>- swobodne, logiczne,</p> <p>- uzupełniają się i korespondują z dowodami będącymi podstawą ustalenia faktów,</p> <p>- świadek obcy dla oskarżonej, brak prywatnego interesu w rozstrzygnięciu sprawy,</p> <p>- jako pracownik urzędu podawała jedynie informacje, które stwierdziła osobiście i naocznie wykonując czynności zawodowe,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">T.</span> </p> </td> <td colspan="7"> <p>- spontaniczne, emocjonalne,</p> <p>- poparte dokumentami przedstawionymi przy składaniu sprzeciwu od wyroku nakazowego oraz na rozprawie,</p> <p>- znajdujące potwierdzenie w zasadach doświadczenia życiowego oraz zawodowego,</p> <p>- brak dowodów podważających ich wiarygodność.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="2"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">T.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>W zakresie używania podrobionego lub przerobionego dokumentu jako autentycznego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§1 kk</a> można popełnić umyślnie, z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym. Zamiar ewentualny wchodzi w grę, gdy sprawca używa dokumentu jako autentycznego przewidując i godząc się z tym, że jest on sfałszowany. Czyn zabroniony popełni zatem sprawca, który wie, że dokument jest podrobiony lub przerobiony i tego dokumentu użyje – zamiar bezpośredni oraz sprawca, który używając dokumentu, przewiduje, że jest on dokumentem podrobionym albo przerobionym i na to się godzi.</p> <p>Żaden z zebranych dowodów nie wskazuje, aby <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">T.</span> wiedziała, czy też przewidywała, że otrzymany od babki macierzystej odpis aktu jej małżeństwa jest przerobiony. Po pierwsze dokument zawierał autentyczne dane – zgodne ze stanem prawnym i faktycznym. Po drugie zaś fałsz materialny został ujawniony przez pracownika urzędu dopiero po analizie dokumentu przy użyciu specjalistycznej aparatury, którymi były stało-ogniskowy mikroskop oraz narzędzie umożliwiające obserwację obiektów w oświetleniu rozproszonym, przechodzącym, promieniowaniu ultrafioletowym i podczerwonym, z zastosowaniem zestawu filtrów oraz komputerową analizę obrazu. Przy czym badania te objęły zwyczajowo wszystkie dokumenty przedstawione przez <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">T.</span>, a nie wybrany dokument. Ekspert technicznych badań dokumentów, po dokonaniu kolejnych badań przy użyciu specjalistycznej aparatury, zaopiniował, że w odpisie aktu małżeństwa został przerobiony odręczny zapis w rubryce obywatelka oraz dokonano ingerencji w celu poprawienia czytelności w rubryce wskazującej nazwisko żony po zawarciu małżeństwa. Jak wynika z powyższego dopiero szczegółowe badania i analizy, przy użyciu przystosowanych do tego urządzeń, pozwoliły na stwierdzenie przerobienia dokumentu. <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">T.</span> nie prowadziła co oczywiste takich badań, otrzymała dokument od swej macierzystej babki, przyjęła go w dobrej wierze, nie mając żadnych powodów, aby przypuszczać, że dokument ten nie jest autentyczny. Odpis aktu był sporządzony kilkadziesiąt lat temu i w takiej formie pozostawał w użyciu. Brak więc jakichkolwiek dowodów potwierdzających, że <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">T.</span> używając dokumentu w urzędzie wiedziała lub przewidywała, że jest on przerobiony.</p> <p>Na marginesie wskazać należy, że przerobieniem dokumentu jest nadanie istniejącemu autentycznemu dokumentowi innej treści niż pierwotnie posiadana. Przedmiotowy odpis aktu małżeństwa zawierał zaś tożsame treści jak pierwotnie posiadane.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>4.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>II</p> </td> <td colspan="9"> <p>Treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 kpk</a> jest jednoznaczna i nie budzi wątpliwości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>5.  <strong> <!-- -->Podpis </strong> </p> </td> </tr> </table>