I SA/Gd 302/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 11 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.K. i M.K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami postępowania postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia UZASADNIENIE W skierowanej do sądu skardze strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonalności postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] ze względu na ważny interes strony i ważny interes Skarbu Państwa. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać na posiedzeniu niejawnym postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Użyte w wymienionym przepisie prawa wyrażenie "sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie" oznacza, że ustawa przyznaje sądowi kompetencję wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sytuacji, gdy zachodzą ku temu określone podstawy, to jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd w pełni podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w postanowieniu z dnia 7 kwietnia 2005 roku wydanym w sprawie sygn. akt II OZ 201/2005 uznał, że wnioskujący musi dokładnie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie Sądu, które także musi dokładnie wskazywać przyczyny wstrzymania lub odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji lub aktu. Ciężar uprawdopodobnienia, że niewstrzymanie wykonania decyzji spowoduje powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków spoczywa zatem na skarżącym. Sąd uznał, że wnioskodawca nie wykazał, by wykonanie decyzji mogło spowodować skutki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Ważny interes strony i ważny interes Skarbu Państwa nie stanowią ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Jednocześnie złożony przez stronę wniosek ograniczył się jedynie do sformułowaniu żądania wstrzymania wykonalności zaskarżonej decyzji, które nie zostało w żaden dodatkowy sposób uzasadnione przez stronę. Przekonanie strony skarżącej o zasadności podniesionych w skardze zarzutów pozostaje natomiast bez znaczenia dla oceny wniosku, ponieważ wymagałoby rozstrzygnięcia sprawy, co na etapie tego postępowania jest niedopuszczalne. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.