II OZ 1118/10

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Ochotniczej Straży Pożarnej w Zdrowej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 sierpnia 2010 r. sygn. akt II SA/Gl 793/10 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Ochotniczej Straży Pożarnej w Zdrowej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] maja 2010 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2010 r. sygn. akt II SA/Gl 793/10 oddalił wniosek Ochotniczej Straży Pożarnej w Zdrowej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego Nr [...] z dnia [...] maja 2010 r. Decyzją tą organ, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 i art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), utrzymał w mocy własną decyzję nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. stwierdzającą z urzędu nieważność decyzji Wójta Gminy Kłomnice nr [...] z dnia [...] marca 2008 r. zmieniającej na podstawie art. 155 kpa własną decyzję nr [...] z dnia [...] marca 2007 r. o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla zamierzenia polegającego na budowie dwustanowiskowego garażu Ochotniczej Straży Pożarnej wraz z zapleczem socjalnym, przewidzianej do realizacji na nieruchomości obejmującej działki ewidencyjne nr [...] i [...] k.m. 2 obręb Zdrowa, położonej przy ul. K. w Z., a także utrzymał w mocy własną decyzję nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. stwierdzającą z urzędu nieważność decyzji Wójta Gminy Kłomnice nr [...] z dnia [...] marca 2007 r. o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla zamierzenia polegającego na budowie dwustanowiskowego garażu Ochotniczej Straży Pożarnej wraz z zapleczem socjalnym, przewidzianej do realizacji na nieruchomości obejmującej działki ewidencyjne nr [...] i [...] k.m. 2 obręb Zdrowa, położonej przy ul. K. w Z. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w skardze z dnia 17 czerwca 2010 r. zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, a strona wnosząca skargę, poza argumentacją skierowaną na wykazanie wadliwości decyzji organu, nie podała jakichkolwiek okoliczności przemawiających za uwzględnieniem złożonego wniosku. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła strona skarżąca, wnosząc o jego uchylenie lub zmianę oraz o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu zażalenie strona wywodziła, że jednym z argumentów, przemawiającym za koniecznością wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest to, iż inwestycja nią objęta jest obecnie w trakcie realizacji. Budowa prowadzona jest na podstawie decyzji Starosty Częstochowskiego o pozwoleniu na budowę nr [...] znak [...] z dnia [...] grudnia 2008 r. Ponadto inwestycja realizowana jest z środków pochodzących częściowo z budżetu gminy a w znacznej części z funduszy Unii Europejskiej. Wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji uchroni przed wzruszeniem ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, a postanowieniem z dnia [...] lipca 2010 r. Starosta Częstochowski wznowił z urzędu postępowanie w sprawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. W ocenie skarżącej wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego "uchroni" przed uchyleniem pozwolenia na budowę we wznowionym postępowaniu, jak również zmniejszy ryzyko konieczności wstrzymania budowy i przywrócenia działki do stanu pierwotnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) "Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy". Z głównych motywów zażalenia wynika, że celem działań podejmowanych przez stronę skarżącą jest niedopuszczenie do wstrzymania wykonania inwestycji, realizowanej na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Na obecnym etapie postępowania odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie wywoła w sposób realny i bezpośredni, niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w zakresie przysługującego skarżącej uprawnienia do realizacji inwestycji, przyznanego decyzją o pozwoleniu na budowę. Zaskarżona decyzja stanowi przejaw woli organu administracyjnego w sprawie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Nie jest jednak wykluczone, że zaskarżona decyzja może wpłynąć na podejmowane przez organ administracyjny działania w sprawie w przedmiocie pozwolenia na budowę. Będzie to zresztą zgodne, z wyrażoną w art. 8 kodeksu postępowania administracyjnego, zasadą pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa. Jakkolwiek obecnie, jak wskazuje skarżąca, inwestycja jest prowadzona na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę i właśnie ta decyzja stanowi ostateczny i jedyny przejaw woli organu administracyjnego w sprawie w przedmiocie pozwolenia na budowę (realizacji inwestycji), a dopiero ewentualna jej zmiana, a także np. stwierdzenie jej nieważności, umożliwi stronie występowanie z wnioskiem o wstrzymanie wykonania np. decyzji stwierdzającej nieważność, bo niewątpliwie może ona skutkować wstrzymaniem wykonania inwestycji, a tym samym niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, które w każdym postępowaniu z wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności należy odpowiednio uprawdopodobnić. Z tych względów skoro zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.