II K 113/24

Суды общей юрисдикции2025-07-04

Номер дела

II K 113/24

Дата решения

2025-07-04

Тип

REASONS

Текст решения

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="5"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 113/24 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> A. P. </td> <td colspan="11"> zarzucany aktem oskarżenia, przy przyjęciu, że stanowi wypadek mniejszej wagi </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="12"> 1. Wizyta A. P. w dniu 3 października 2023 roku, po godzinie 17-ej, na stacji paliw (...) w Ł., przy ulicy (...) w celu zatankowania pojazdu H. o nr rejestracyjnym (...). </td> <td colspan="2"> zeznania G. K. </td> <td> 267v-268v (2-2v, 106v) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zapis z nośnikiem </td> <td> 278v (26) 279 (266) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania K. K. (1) </td> <td> 268v-269v (33v-34) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zapis monitoringu ze stacji paliw z nośnikiem </td> <td> 278v (44) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół odtworzenia zapisów </td> <td> 52-54, 59-66 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wyjaśnienia A. P. </td> <td> 276-278v </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> 2. Podjechanie przez G. K. samochodem A. (...) o nr rejestracyjnym (...) pod dystrybutor paliwa, uprzedzające podjechanie pod ten sam dystrybutor, z przeciwnej strony, A. P.. Wyjście wymienionej z auta i demonstracyjne okazywanie do niezadowolenia z tym związanego, słownie i gestami. </td> <td colspan="2"> jak w pkt 1 </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> opinia sądowo-psychiatryczno-psychologiczna </td> <td> 205-218 </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> 3. Uderzenie przez A. P. prawą ręką w okolice prawego narożnego przedniego słupka i szyby przedniej pojazdu G. K., skutkujące licznymi drobnymi pęknięciami tej szyby. </td> <td colspan="2"> jak w pkt 1, a ponadto </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół oględzin rzeczy z dokumentacją fotograficzną </td> <td> 30-32 </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> 4. Wytrącenie przez A. P. z ręki K. K. (1), podczas próby nagrywania przez nią przebiegu nieporozumienia pomiędzy jej mężem G. a A. P., telefonu używanego do tego, marki S. (...) o nr (...), skutkujące jego upadkiem na kostkę brukową i pęknięciami w prawym górnym rogu modułu wyświetlacza (...). </td> <td colspan="2"> jak w pkt 1, a ponadto </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół oględzin rzeczy z dokumentacją fotograficzną </td> <td> 27-30 </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> 5. Interwencja policyjna na miejscu zdarzenia wskutek telefonicznego zgłoszenia przez G. K.. </td> <td colspan="2"> jak w pkt 1, a ponadto </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania G. W. </td> <td> 269v-270v (76v) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania R. O. </td> <td> 275-276 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> odpis notatnika służbowego </td> <td> 274 </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> 6. Spowodowanie przez uszkodzenia opisane w pkt 3 i 4 szkody o wartości łącznej 1250 zł w mieniu wspólnym małżonków K.. Prowadzenie negocjacji pomiędzy stronami w kwestii naprawienia szkody, zakończone brakiem porozumienia. Uiszczenie przez A. P. w toku dochodzenia wskazanej kwoty tytułem zrekompensowania poniesionej szkody. </td> <td colspan="2"> wyceny uszkodzonych przedmiotów i kosztów naprawy oraz korespondencja związana z naprawieniem szkód </td> <td> 7-22 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół odtworzenia zapisów </td> <td> 59-66 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> dokumenty dotyczące naprawienia szkody </td> <td> 108-109 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> oraz jak w pkt 1 </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.2.1. </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td rowspan="8" colspan="3"> 1.1.1 </td> <td colspan="2"> zapis monitoringu ze stacji paliw z nośnikiem, zapisy przekazane przez strony </td> <td colspan="10"> dokumenty wizualne, bezwpływowe - w tym zabezpieczony od jego wytwórcy (stacja paliw) przez uprawnione do tego organy oraz przekazane przez strony postępowania, stanowiące relację z przebiegu zdarzenia widoczną z różnych ujęć kamer - brak podstaw do ich kwestionowania, czego też strony nie czyniły </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania G. W. i R. O. </td> <td colspan="10"> relacje funkcjonariuszy Policji z przeprowadzanej na miejscu zdarzenia interwencji, realizowanej tuż po zaistnieniu zdarzenia, będącego przedmiotem postępowania, znajdujące umocowanie w treści zapisków poczynionych bezpośrednio po interwencji w notatniku służbowym, którego odpis także dołączono do akt w oceni Sądu w pełni wiarygodne i pomocne przy dokonywaniu oceny wiarygodności zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonej </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> odpis notatnika służbowego, protokoły odtworzenia zapisów </td> <td colspan="10"> dokumenty urzędowe, sporządzone przez uprawnione do tego organy, stanowiące relacje z przeprowadzanych czynności lub informacje o nich - brak podstaw do ich kwestionowania </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokoły oględzin rzeczy z dokumentacją fotograficzną </td> <td colspan="10"> dokumenty urzędowe sporządzone przez funkcjonariusza policji, związany ze sprawozdaniem wykonanej czynności procesowej oraz utrwaleniem śladów i dowodów przestępstwa kilka dni po jego zaistnieniu; w pełni wiarygodny wytwórca dokumentów to funkcjonariusz publiczny, obcy dla oskarżonej, niezainteresowany w żaden sposób rozstrzygnięciem w tej sprawie </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> dokumenty prywatne – w tym wycena, korespondencja związana z naprawieniem szkody i kopie przelewów </td> <td colspan="10"> dokumenty niekwestionowane przez strony w postępowaniu przed sądem pozwalające na poczynienie ustaleń w zakresie nimi objętym, w ocenie sądu w pełni wiarygodne </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania G. K. i K. K. (1) </td> <td colspan="10"> dość dokładne, choć z nie pozbawiona emocji z racji osobistego zaangażowania i poczucia krzywdy (spotęgowanego faktem, że pokrzywdzona w czasie zdarzenia była ciężarna), relacja obojga pokrzywdzonych z przebiegu zdarzenia, logiczna, spójna wewnętrznie i pozostałymi przeprowadzonymi w sprawie dowodami - w szczególności z zapisem monitoringu, w ocenie sądu będąc dzięki temu w pełni wiarygodna i stanowiąc podstawę do ustalenia stanu faktycznego; podkreślenia wymaga, że ewentualne nieścisłości, jakie dało się pomiędzy nimi zauważyć wynikały głównie z dynamicznego charakteru zajścia oraz wspomnianego już emocjonalnego zaangażowania, a także - z racji upływu czasu </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> opinia sądowo-psychiatryczno-psychologiczna </td> <td colspan="10"> opinia zespołowa sporządzona została na podstawie specjalistycznej, fachowej wiedzy, po analizie akt sprawy i dostępnej dokumentacji medycznej oskarżonej oraz po przeprowadzeniu ambulatoryjnego badania z jej udziałem i przedstawione w niej wnioski są prawidłowe, czynią treść owej opinii nie budzącą wątpliwości, a sam dowód jasnym i zupełnym, zgodnym z wymogami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 200;art. 200 § 2)">art. 200 § 2 k.p.k.</a> i jako taki w pełni wiarygodny ponadto - podkreślenia wymaga rola tejże jako dowodu pozwalającego na ocenę wiarygodności zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonej w świetle ustalonych skłonności badanej do działań impulsywnych, bez odczuwania większego poczucia winy , przy zmniejszonej odporności na stres i frustrację, z tendencją do silnego, nieadekwatnego reagowania na bodźce, a także skłonności do wybielania się przez oskarżoną i przedstawiania siebie w korzystnym świetle , podatność na społeczną aprobatę </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wyjaśnienia A. P. </td> <td colspan="10"> wiarygodne tylko w takim zakresie, który jest niesprzeczny z pozostałymi dowodami przeprowadzonymi w sprawie – w pozostałym: ocena poniżej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> 1.1.1 </td> <td colspan="2"> dane o karalności, o osobie oskarżonej i o jej stanie majątkowym </td> <td colspan="10"> dokumenty urzędowe sporządzone przez uprawnione do tego organy, dotyczące osoby oskarżonej, nieistotne dla ustalenia stanu faktycznego </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wyjaśnienia A. P. </td> <td colspan="10"> w świetle opisanych powyżej dowodów, w szczególności zeznań K. i G. K., G. W. i R. O. oraz zapisów monitoringu, ale też opisanych powyżej ustaleń opinii sądowo-psychiatryczno-psychologicznej - niewiarygodne, jako sprzeczne z tymi dowodami w ocenie Sądu stanowią one wyłącznie linię obrony oskarżonej, mającą uchronić ją przed poniesieniem odpowiedzialności za zarzucany czyn, o czym dodatkowo przekonuje przyjmowana i zmieniana w tym celu taktyka procesowa: podejmowanie w pierwszej kolejności prób porozumienia z pokrzywdzonymi, zakończone uiszczeniem równowartości szkody jeszcze w toku dochodzenia, następnie cofnięciem sprzeciwu od wydanego wyroku nakazowego wobec bezskuteczności pierwotnie złożonego wniosku o warunkowe umorzenie postępowania (k. 185v) i wreszcie złożeniem wyjaśnień już na etapie końcowym postępowania, po przeprowadzeniu wszystkich dowodów także ich sposób składania na rozprawie - w ocenie sądu mający formę "wyuczonej lekcji" jest symptomem braku wiarygodności tychże </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="5"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> I </td> <td colspan="5"> A. P. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> ustalenie na podstawie opisanych w częściach 1 i 2 niniejszego uzasadnienia dowodów, że A. P. dopuściła się 3 października 2023 roku w Ł., w województwie (...), na terenie stacji paliw (...) przy ulicy (...), uderzając prawą ręką w okolice prawego narożnego słupka i szyby i powodując liczne jej pęknięcia, umyślnego uszkodzenia szyby czołowej pojazdu marki A. (...) o nr rej. (...) oraz wytrącając z rąk K. K. (1) rejestrującej awanturę wywołaną przez oskarżoną o kolejność tankowania, trzymany przez wymienioną telefon marki S. (...) o nr (...), w następstwie czego upadł on na kostkę brukową i doznał mechanicznego uszkodzenia modułu wyświetlacza (...) w postaci pęknięć w prawym górnym rogu, czyli umyślnego uszkodzenia tego telefonu, stanowiących wspólną własność K. i G. K., którzy ponieśli w ten sposób szkodę w wysokości łącznej 1250 złotych, skutkowało uznaniem przez sąd, że zrealizowała ona znamiona występku uszkodzenia cudzej rzeczy , określonego treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288)">art. 288 k.k.</a> sąd nie miał wątpliwości, że działanie wymienionej w ramach jednego zdarzenia historycznego, czyli wywołanej przez nią samą awantury, będącej następstwem okazywanego podczas całego zdarzenia - aż do przyjazdu policji - jej niezadowolenia z powodu wyprzedzenia jej przez pokrzywdzonego w kolejce do dystrybutora, nie dawało podstaw do traktowania zachowań oskarżonej jako dwu odrębnych czynów tylko z tego powodu, że były one skierowane do dwu różnych rzeczy; w tym miejscu wypada zauważyć, że obie te rzeczy stanowiły majątek wspólny małżonków K. równocześnie sąd uznał, że zarówno wartość uszkodzeń tych przedmiotów, przekraczająca wartość graniczną pomiędzy przestępstwem a wykroczeniem nie w sposób znaczny, jak i fakt, że do ich uszkodzeń doszło niejako "przy okazji" widocznych w dokonanych zapisach eskalacyjnych zachowań G. K., nakazywały uznanie obu tych czynów za wypadki mniejszej wagi, wyczerpujące znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 2)">art. 288 § 2 k.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> I </td> <td colspan="6"> A. P. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy w ocenie sądu w sposób niewątpliwy dowodzi zrealizowania przez A. P. znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 2)">art. 288 § 2 k.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> Niemniej jednak wina oskarżonej i społeczna szkodliwość czynu nie były zdaniem Sądu znaczne: wartość wyrządzonej szkody łącznie nie przekroczyła znacznie wartości granicznej pomiędzy przestępstwem a wykroczeniem, samo zdarzenie - poza pierwotnym wybuchem niezadowolenia oskarżonej sytuacja była eskalowana (nawet jeśli emocje w tym zakresie były uzasadnione, bo czuł się on w obowiązku zapewnienia spokoju będącej z nim razem ciężarnej żonie) przez pokrzywdzonego. szkoda wyrządzona przestępstwem została naprawiona jeszcze na etapie postępowania przygotowawczego. Jednocześnie oskarżona pozostaje osobą niekaraną, wiodącą ustabilizowany tryb życia. Wskazane wyżej okoliczności odnoszące się zarówno do winy i społecznej szkodliwości czynu, jak i do właściwości i warunków osobistych sprawcy oraz dotychczasowego sposobu jego życia uzasadniały przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie ona przestrzegała porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa, pozwalając Sądowi uznać warunkowe umorzenie postępowania jako najbardziej adekwatny środek reakcji prawno-karnej na popełniony przez A. P. występek, przy równoczesnym określeniu okresu próby na minimalny, roczny. Dodatkowo podejmując tę decyzję sąd uwzględnił podnoszone przez wymienioną i jej obrońcę okoliczności, że oskarżona ubiega się o uzyskanie licencji na wykonywanie transportu drogowego, do czego zgodnie z obowiązującymi przepisami unijnymi wymagane jest posiadanie dobrej reputacji, wiążące się z brakiem skazania za określone przestępstwa umyślne, które mogłyby świadczyć o braku należytej wiarygodności. Ewentualne skazanie oskarżonej A. P. wymierzenie jej kary stanowiłoby więc represję ponad miarę, niewspółmierną w ocenie sądu do popełnionego występku. </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> A. P. </td> <td colspan="4"> I </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> spełnione zostały przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 2)">art. 66 § 1 i 2 k.k.</a>: - fakt popełnienia przypisanego czynu zabronionego, jak również okoliczności jego popełnienia nie budzą w świetle przeprowadzonych dowodów wątpliwości; - przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 2)">art. 288 § 2 k.k.</a> zagrożone jest karą pozbawienia wolności do roku oraz karami łagodniejszymi, a oskarżona pozostaje osobą niekaraną; - warunkowe umorzenie postępowania karnego jest wystarczającą formą reakcji prawnokarnej zważywszy, że społeczna szkodliwość czynu popełnionego przez oskarżoną nie jest znaczna, zaś oskarżona naprawiła już szkodę wyrządzoną przestępstwem; - wyznaczenie rocznego kresu próby podyktowane koniecznością poddania oskarżonej kontroli w zakresie przestrzegania przepisów prawa; - dotychczasowy tryb życia wymienionej i jej pozytywna opinia środowiskowa pozwala przyjąć, że pomimo umorzenia postępowania będzie ona przestrzegała porządku prawnego i nie popełni przestępstwa, zaś czyn którego się dopuściła był incydentalnym konfliktem z prawem </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> II </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> - orzeczenie podyktowane treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 k.k.</a>, który to przepis daje sądowi możliwość wychowawczego oddziaływania na osobę, wobec której stosuje instytucję warunkowego umorzenia postępowania, poprzez orzeczenie świadczenia pieniężnego - jego wysokość ustalono w granicach określonych przepisami prawa, to jest na 500 złotych, w ocenie Sądu adekwatnie, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy oraz cel, jaki środek ten ma spełniać, to jest przypomnienie oskarżonej poprzez zastosowaną dolegliwość, co do reguł prawnych obowiązujących w społeczeństwie i konieczności ich przestrzegania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="12"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> III </td> <td colspan="12"> oskarżona jest osobą zatrudnioną, osiągającą dochody i posiadającą majątek - brak było podstaw do zwolnienia jej od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych; oceny tej nie zmienia fakt nałożenia nań dolegliwości o charakterze finansowym, jaką jest świadczenie pieniężne Sąd przyjął więc jako zasadne obciążenie jej tymi kosztami na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 629)">art. 629 k.p.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> sędzia Mariusz Brojek </td> </tr> </table>