V U 288/24

<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt V U 288/24</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 15 lipca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych <br/>w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący Sędzia Beata Łapińska</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2025 r. w Piotrkowie Trybunalskim </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na posiedzeniu niejawnym </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z wniosku <span class="anon-block">M. C.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o świadczenie uzupełniające</strong> </p> <p>w związku z odwołaniem <span class="anon-block">M. C.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span> </p> <p>z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r. sygn. <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>w przedmiocie wniosku <span class="anon-block">M. C.</span> o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 27 marca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->oddalić wniosek <span class="anon-block">M. C.</span> o przywrócenie terminu do złożenia wniosku <br/>o sporządzenie uzasadnienia wyroku;</strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->odrzucić wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku <br/>z uzasadnieniem.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt V U 288/24</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 27 marca 2025 r. sygn. akt V U 288/24 Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim oddalił odwołanie <span class="anon-block">M. C.</span> od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">T.</span> z <span class="anon-block">(...)</span> r. sygn. <span class="anon-block">(...)</span> odmawiającej prawa do świadczenia uzupełniającego dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji.</p> <p>Przewodnicząca ogłosiła powyższy wyrok przez odczytanie jego sentencji i podanie ustnie zasadniczych motywów rozstrzygnięcia oraz pouczyła obecnego wnioskodawcę o prawie, terminie i sposobie zaskarżenia wyroku.</p> <p>W dniu 9 czerwca 2025 r. wnioskodawca wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie prawomocności wyroku z dnia 27 marca 2025 r. i wydanie jego odpisu ze stwierdzeniem prawomocności.</p> <p>W dniu 23 czerwca 2025 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od powyższego wyroku, podnosząc iż z uwagi na to, że stan jego zdrowia uległ znacznemu pogorszeniu, a nie ma nikogo bliskiego, kto pomógłby mu w tej sprawie.</p> <p>Zarządzeniem z dnia 2 lipca 2025 r. wnioskodawca został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu poprzez złożenie w terminie tygodniowym wniosku o sporządzenie uzasadnienia oraz doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem; odpisu pisma z dnia 23 czerwca 2025 r. (wniosku o przywrócenie terminu) oraz do uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających wniosek o przywrócenie terminu pod rygorem zwrotu wniosku. Wezwanie zostało doręczone 7 lipca 2025 r.</p> <p>W dniu 10 lipca 2025 r. skarżący złożył pismo wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, odpis wniosku o przywrócenie terminu, a także została załączona kserokopia opisu badań <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 19 grudnia 2002 r. i kserokopia skierowania na echo serca z datą jego wystawienia przez poradnię<span class="anon-block">(...)</span> na dzień 16 kwietnia 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Wniosek o przywrócenie terminu podlega oddaleniu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem </strong> </p> <p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 168;art. 168 § 1)">art. 168 § 1 k.p.c</a>, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie zaś z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 169;art. 169 § 1)">art. 169 § 1 k.p.c.</a> pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu tygodnia od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.</p> <p>Wskazać należy, że podstawowym warunkiem przywrócenia terminu jest niedokonanie czynności procesowej w terminie bez winy podmiotu składającego wniosek o przywrócenie terminu. Przywrócenie terminu uzasadniają zatem wyłącznie takie obiektywne, występujące bez woli strony, okoliczności i zdarzenia, które mimo dołożenia odpowiedniej staranności w prowadzeniu własnych spraw udaremniły dokonanie czynności we właściwym czasie. Brak winy strony zachodzi tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W konsekwencji pojęcie braku winy w niedopełnieniu czynności procesowej w terminie obejmuje istnienie przeszkody nie do przezwyciężenia, czyli siły wyższej.</p> <p>Przewodnicząca po ogłoszeniu orzeczenia w dniu 27 marca 2025 r., pouczyła wnioskodawcę, iż wyrok jest nieprawomocny i można go skarżyć, w ten sposób, że w terminie tygodnia od ogłoszenia orzeczenia, wnioskodawca złoży wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a następnie w terminie dwóch tygodni od otrzymania odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, złoży apelację do Sądu Apelacyjnego w Łodzi za pośrednictwem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. Wnioskodawca został zatem prawidłowo pouczony o terminie i sposobie zaskarżenia wyroku.</p> <p>Jak wynika z uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu i załączonych do niego kserokopii, przyczyną uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie wyroku z uzasadnieniem, było znaczne pogorszenie zdrowia wnioskodawcy, co próbował uprawdopodobnić kserokopią opisu badania <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 19 grudnia 2002 r. oraz skierowaniem na echo serca wystawionym w dniu 16 kwietnia 2025 r. Należy też podkreślić fakt, iż wnioskodawca w dniu 9 czerwca 2025 r. złożył na biurze podawczym tut. Sądu wniosek o stwierdzenie prawomocności wyroku i wydanie odpisu orzeczenia ze stwierdzeniem prawomocności. W ocenie Sądu okoliczności wskazane przez stronę na uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 27 marca 2025 r., nie usprawiedliwiają spóźnienia w dokonaniu tej czynności. Przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej jest możliwe w wypadku wskazania tylko takiej przyczyny niedochowania terminu, która była od strony niezależna. Do kategorii tej nie można zaliczyć opis badania <span class="anon-block"> (...)</span> sprzed 22 lat, skierowanie na badanie echa serca z data wystawienia na 16 kwietnia 2025 r., tym bardziej, że wnioskodawca złożył wniosek do tut. Sądu w dniu 9 czerwca 2025 r. o stwierdzenie prawomocności wyroku z dnia 27 marca 2025 r. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 1)">art. 328 § 1 k.p.c.</a> <em> <!-- -->pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony </em> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku</em> </strong>, co przekładając do niniejszej sprawy termin ten biegł od 27 marca 2025 r. do 3 kwietnia 2025 r. włącznie. Odwołujący się miał możliwość zasięgnięcia chociażby telefonicznej informacji o sprawie. Podnieść bowiem należy, że strona postępowania zawsze ma możliwość upewnienia się w tej kwestii (także choćby przez "dopytanie" co do pouczeń wygłaszanych przez sąd) i takie postąpienie nie wykracza poza ramy zwykłej staranności w dochowaniu terminu. Tymczasem odwołujący się tego obowiązku zaniechał. Nadto skarżący nie uprawdopodobnił, że w okresie biegu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, stan zdrowia uniemożliwiał jego prawidłowe zajmowanie się zarówno sprawami życia codziennego, jak i przede wszystkim sprawami urzędowymi czy sądowymi, w tym dokonanie czynności procesowej.</p> <p>Okoliczności przedmiotowej sprawy nie pozwalają przyjąć, iż uchybienie terminowi do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło bez winy wnioskodawcy. Mając zatem powyższe na uwadze należało oddalić wniosek o przywrócenie terminu.</p> <p>Oddalenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku oznacza, że wniosek ten został złożony po terminie. Skoro zaś wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenia jego odpisu wraz z uzasadnieniem został złożony po terminie, który nie został przywrócony, to koniecznym było jego odrzucenie na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 1)">art. 328 § 1 k.p.c.</a> w związku z § 2 tego artykułu (punkt 2 sentencji postanowienia).</p> </div>